Дело №а-122/2025 (УИД) 05RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2025 года 

<

адрес>.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при помощнике судьи ФИО5, с участием старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО7, врача психиатра ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» ФИО3, законного представителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО6» ФИО3, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО6» ФИО3 обратилась с административным иском в Ботлихский районный суд РД о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО4

В обоснование иска указывается на то, что, по поступившим от близких родственников сведениям у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощностью, неспособностью самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Предположение о наличии тяжелого психического расстройства у ФИО4, основывается на информации о ее поведении полученного от ее матери ФИО2.

ФИО4 было предложено дать согласие на освидетельствование врачу-психиатру ФИО3 Согласие получено не было вследствие невозможности получить согласие вследствие заболевания.

Просит провести в отношении ФИО4, психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

В судебном заседании административный истец врач-психиатр ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО6» - ФИО3, административное исковое заявление поддержала и по изложенным в нем основаниям просила требование удовлетворить.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и просила требования по изложенным в нем основаниям удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО7 требования считал необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право 

граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения.

В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для себя и окружающих.

В силу части 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или; б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В случаях, предусмотренных п. п. "б" и "в" ч. 4 ст. 23 названного закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи (ч. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации N 3185-1).

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона Российской Федерации N 3185-1 при отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.

Как следует из содержания административного искового заявления о психиатрическом освидетельствовании ФИО4. в недобровольном порядке врач-психиатр ФИО3 указала, что у ФИО4 имеют место признаки тяжелого психического расстройства, и что основано на информации о ее поведении, полученной от ее матери ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась с заявлением в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» в котором просила осмотреть дочь ФИО4, ссылаясь на то что ФИО4 нуждается в постоянном наблюдении и уходе, а также то, что со слов матери у ФИО4 имеют место признаки тяжелого психического расстройства.

Анализируя полученные сведения, врач-психиатр ФИО3 подготовила заключение о нуждаемости ФИО4 в психиатрической помощи, поскольку она нуждается в постоянном наблюдении и ухода.

Особенности производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке установлены главой 30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 280 названного кодекса административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке 

подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь (ч. 1); к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 названного кодекса (ч. 2).

В силу части 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (п. п. 1 - 3).

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Как пояснила в судебном заседании законный представитель ФИО2, какие-либо угрозы или агрессии со стороны дочери ФИО4 не наблюдается и не исходило, но нуждается в постоянном постороннем уходе.

Административным истцом не представлено и отсутствует в материалах дела сведения о совершении ФИО4 действий, которые дают основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства и возможности причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она останется без психиатрической помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деле не имеется надлежащих доказательств того, что предположительно имеющееся у ФИО4 психическое расстройство является тяжелым, влекущим для нее самой и окружающих негативные последствия, указанные в п.2 ч.6 ст.280 КАС РФ и в ч.4 ст.23 Закона РФ от 02.07.1992г. N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Сами по себе нуждаемость ФИО4в постоянном постороннем уходе не может являться основанием для психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке в отсутствие сведений о совершении ею каких-либо неадекватных действий. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", суд приходит к выводу о том, что основания для дачи санкции на психиатрическое освидетельствование ФИО4, отсутствует.

Кроме того, в силу пункта 3 части 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта отказа или уклонения административного ответчика от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Вместе с тем объективных сведений о том, что ФИО4 отказалась пройти психиатрическое обследование, материалы дела не содержат, об этом указано лишь в административном исковом заявлении и заключении врача-психиатра.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180,280 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска врача - психиатра ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО6» ФИО3 к ФИО4 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Ибрагимов.