Дело № 1-243/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

06 октября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дегтяренко А.В., 

с участием государственного обвинителя – Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф.,

защитника - адвоката Толочкина К.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (Якутия), эвенка, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право ношения, хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, выдаваемого органами внутренних дел в соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в нарушении требований вышеуказанного закона, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности и желая их наступления, незаконно хранил патроны в количестве 79 штук, являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ охотничьими изготовленными промышленным способом, патронами калибра 7,62/39 мм., относящиеся к категории боеприпасов и предназначенные для стрельбы из охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, охотничьего карабина КО-44 и других моделей оружия соответствующего калибра отечественного и зарубежного производства, пригодные для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов (патронов) достал из ящика, расположенного в коридоре, указанной квартиры по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, полимерный пакет, в котором находились патроны калибра 7,62 в количестве 79 штук, упакованные в две подсумки и поместил в принадлежащий ему дорожный рюкзак, после чего направился автомобильным транспортом на железнодорожный вокзал 

<

адрес> железной дороги филиала ОАО «РЖД» в 

<

адрес> (Якутия) где около 06 часов 45 минут совершил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Нерюнгри-Москва», продолжив умышленно, незаконно хранить патроны калибра 7,62 мм в количестве 79 штук во время следования от 

<

адрес>. По прибытию на 

<

адрес>, ФИО1 продолжил умышленно, незаконно хранить патроны калибра 7,62 мм. в количестве 79 штук, до момента посадки в пассажирский поезд № сообщением «Тында-Комсомольск» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, а также в пути следования указанного поезда до момента изъятия патронов калибра 7,62 мм. в количестве 79 штук сотрудниками полиции в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения досмотра находящихся при ФИО1 вещей при следовании поезда по перегону станций Маревая-Дипкун Тындинского территориального управления Дальневосточной железной дороги в 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов. 

Суд в соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ назначил проведение предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился, от него поступило заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. Разъяснено, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

В порядке ч. 3 ст. 234 УПК РФ по ходатайству ФИО1 предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого.

Защитник Толочкин К.Е. поддержал заявление ФИО1 о прекращении дела за деятельным раскаянием, указал на то, что обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, полностью признал вину, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ходатайств об исследовании доказательств не заявил.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Из характеристики по месту жительства следует, что жалоб на ФИО1 не поступало, на учете не состоит, спокойный (л.д. 103), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 106), ранее не судим (л.д. 97-100).

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, принимает во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, а также то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд полагает установленным наличие деятельного раскаяния в совершенных преступлениях со стороны обвиняемого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения на обвиняемого уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 222 УК РФ и его принудительного исправления уголовно-правовыми средствами, и полагает, что ФИО1 перестал быть общественно-опасным.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования за деятельным раскаянием по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование - прекращению.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

гильзы патронов 7.62 мм в количестве 79 штук, две подсумки (патронташ), находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ФИО2 МВД России на транспорте в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 234, ст. 236, ч. 2 ст. 239,ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: гильзы патронов калибра 7.62 мм в количестве 79 штук, две подсумки (патронташ) по вступлению постановления в законную силу передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий