Дело №12-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 14 мая 2019 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Козырев и Ко» на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № ****** капитана полиции ФИО1 от 12 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № ****** капитана полиции ФИО1 от 12 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло при движении автобуса Ютонг с государственным регистрационным знаком № ******, получившего повреждения правой передней двери, правого зеркала заднего вида, правого борта, заднего стекла, крыши, в направлении города Санкт-Петербурга 12 февраля 2019 года в 20 часов 50 минут на ****** километре ****** метрах автодороги Кола Волховского района ФИО2 Ленинградской области, под управлением водителя ФИО3.

После получения данного определения представитель ООО «Козырев и Ко», являющегося собственником транспортного средства, обратился в суд с жалобой, считая вынесенное определение незаконным, поскольку в нем имеется указание на нарушение правил дорожного движения, ввиду указания инспектором на то, что ФИО3 неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением транспортным средством.

26 марта 2019 года в Волховский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3, представитель ООО «Козырев и Ко», защитник Голубь Т.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1,25.2,25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу на определение должностного лица в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что должностное лицо при вынесении определения от 12 февраля 2019 года не допустило нарушения процессуальных требований, установленных ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, одновременно, нахожу, что имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом определения.

Из положения статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению в рамках административного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании после исследования материалов дела, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, объяснений ФИО3, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2019 года, акта обследования дорожных условий в месте ДТП, справки по дорожно-транспортному происшествию установлено, что 12 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Ютонг с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением водителя ФИО3

Определением должностного лица административного органа от 12 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя отсутствовал, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом описание в определении фактических обстоятельств дела, то есть факта совершения дорожно-транспортного происшествия является обязательным требованием п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Одновременно, судья учитывает, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление допускается изменение обжалуемого постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку вынося определение в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо органа ГИБДД не вправе указывать на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, судья приходит к выводу, что определение должностного лица подлежит изменению, ввиду того, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия указано, что ФИО3 неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением, путем исключения указания на данное обстоятельство; поскольку изменением определения положение ФИО3 не ухудшается.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № ****** капитана полиции ФИО1 от 12 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что ФИО3 неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением.

В остальной части определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № ****** капитана полиции ФИО1 от 12 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: И.А. Десятниченко