РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕС» (ООО «МЕС») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МЕС», в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МЕС» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи по образцам №, по условиям которого продавец обязался поставить межкомнатные двери и фурнитуру стоимостью 92360 рублей в течение 5 календарных дней с момента оплаты.

С его стороны обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, со стороны ответчика обязательства не исполнены, в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ товар не поставлен.

Вследствие нарушения ответчиком срока поставки товара, ремонтные работы в квартире истца были приостановлены, в связи с чем истец понес расходы, связанные с наймом жилья по договору найма № ДД.ММ.ГГГГ, по 40000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, в котором обязался исполнить обязательства по договору купли-продажи в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести оплату неустойки 0,5% за каждый день просрочки договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ООО «МЕС» с требованием возврата оплаченных по договору денежных средства, выплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик обязался поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не поставки товара, обязался возвратить денежные средства в размере 92360 рублей, выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «МЕС» в свою пользу денежные средства в размере 92360 рублей, неустойку в размере 46180 рублей, расходы по найму жилья в размере 120000 рублей, в возмещение морального вреда 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 требования увеличены, о чем представлено письменное заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 206 дня в размере 95130 рублей 80 копеек, в остальной части требования оставил без изменения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их увеличения, дополнительно пояснил, что до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства за товар не возвращены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МЕС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток с уведомлением по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ и по месту жительства директора, которые возвращены в суд с отметками отделений связи на почтовых конвертах за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ООО «МЕС» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи товара по образцам №, по условиям которого продавец обязался поставить межкомнатные двери и комплектующие к ним, стоимостью 92360 рублей в течение 5 рабочих дней с даты, когда была произведена предварительная или полная оплата за товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить установленную договором цену.

Обязательства по оплате стоимости товара покупателем исполнены в полном объеме в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В установленный в договоре срок – до ДД.ММ.ГГГГ товар истцу не поставлен, и до настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата денежных средств по договору 92360 рублей и уплате неустойки. Требования не удовлетворены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 206 дня в размере 95130 рублей 80 копеек являются обоснованными на основании статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет неустойки проверен, является частично не правильным, с учетом положения статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит снижению до суммы предварительной оплаты товара, то есть до 92360 рублей. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки суд не усматривает, исходя из длительности не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, поэтому начисленная неустойка не является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате найма жилья в размере 120000 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств обоснованности несения данных расходов истцом суду не представлено.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, нуждаемости истца и его семьи в товаре, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

На основании пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 94860 рублей (189 720 руб. х 50%).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5194 рубля 40 копеек, в том числе: 300 руб. от удовлетворенной части требований не имущественного характера, 4894 руб. 40 коп. от удовлетворенной части требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕС» (ООО «МЕС») в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 92360 рублей, неустойку в размере 92 360 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 94860 рублей, всего взыскать в сумме 284580 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕС» (ООО «МЕС») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5194 рубля 40 копеек.

Копию решения в трехдневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме направить ответчику для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер