Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года 

<

адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре ФИО4, с участием представителей истца ФИО3 – ФИО10, ФИО11, представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании передачи ей домашних животных в виде 2 лошадей, 1 жеребенка, 3 коров, 2 телят, 3 овец и 17 цыплят, взыскании морального вреда в сумме 10000 руб., услуг представителя в сумме 10000 руб., за услуги переводчика в сумме 5000 руб.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в браке с ФИО7, который умер в 2000 году. В 1993 году к супругам ФИО12 на временное проживание приехал сын ФИО1 со своей семьей. На протяжении всего времени сын ФИО1 и его супруга не работали, находились на иждивении ФИО12.

В связи с чем истец ФИО3 указывает на то, что приобрела право собственности на 3\4 части наследственного имущества оставшегося после смерти мужа ФИО7

Истец ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО3 – ФИО10, ФИО11, исковые требования поддержали, просили рассмотреть по заявленным исковым требованиям и удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Его представитель ФИО9 в удовлетворении искового заявления просили отказать, по основаниям указанным в возражении.

Глава администрации сельского поселения Уршакский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО5, глава администрации сельского поселения Султанмуратовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО6 решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик освобождается от несения бремени доказывания в этой части в соответствии со ст.61 ГГПК РФ (Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовым актами не установлено иное.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Необходимо принять во внимание положение статьи 301 Гражданского кодекса РФ и учитывать пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходящих из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его право собственности на спорных животных, не доказан факт наличия именно этих животных и их незаконное владение и пользование ответчиком, а также наличия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО7 В 1993 году из Казахстана приехал сын ФИО2 со своей семьей, ему разрешили временное проживание в нашем доме. В 1993 г. согласно выписки из похозяйственной книги л/сч № в хозяйстве ФИО7 было 4 КРС из них 2 от 6 месяцев до одного года, 4 овцы, 10 птиц, 3 пчелосемьи. 

Со слов истицы в 1995 г. она с мужем также за свои деньги купили лошадь, которая каждый год давала потомство. 

В 2000 году муж умер, никто наследство после его смерти не оформлял, так как имущество, в том числе дом не был зарегистрирован в собственность мужа при его жизни. 

Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного Суда РБ ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно выращенной скотины, на которую истец вновь предъявляет исковые требования. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика. Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемую лошадь, и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

Из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о том, что истребуемые домашнии животные в виде 2 лошадей, 1 жеребенка, 3 коров, 2 телят, 3 овец и 17 цыплят находятся в хозяйстве ФИО1 

Таким образом истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное животное, не доказан факт наличия животного в незаконном владении и пользовании ответчиком, а также наличия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера, в связи с чем не представляется возможным разрешить вопрос о принадлежности спорного имущества ответчику и на основании статьи 301 ГК РФ истребовать названное имущество.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина