Изготовлено 22.07.2021 года

№ 2-863/2021 (76RS0014-01-2020-004087-04)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2014 года в размере 156 598,46 руб., из которых основной долг – 107 046,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 48 925,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 626,29 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4331,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 26.10.2014 года, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в сумме 295 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 24,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчика обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание 21.07.2021 года ответчик ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.10.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 295 000 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по договору составила 24,9% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права но иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 02.07.2019 года судебный приказ был вынесен, однако в связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ был отменен 20.04.2020 года.

В суд в настоящим исковым заявлением истец обратился 29.12.2020 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 01.03.2017 года (29.12.2017 года – 9 мес 28 дней).

В соответствии с графиком платежей в период, за который не пропущен срок исковой давности, входят платежи по кредитному договору с датой платежа с 14.03.2017 года (уточненный график платежей с суммой ежемесячного платежа 3796,65 руб. начиная с 10-го платежа, последний платеж – 3352,88 руб.).

Исходя из того, что периодичность исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности определена месяцами, суд взыскивает задолженность за 32 месяца (по графику платежей – с 14.03.2017 года по дату окончания срока действия договора).

Исходя из графика погашения задолженности задолженность за период с 14.03.2017 года по дату окончания договора составляет: 3796,65 руб. * 31 + 3352,88 руб. = 121 049,03 руб.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности истца, так как данный расчет составлен с учетом размера аннуитетных платежей, которые существовали на дату заключения кредитного договора. Однако после внесения денежных средств в сумме 160 000 руб. сумма ежемесячного платежа изменилась и стала составлять 3796,65 руб. (последний платеж – 3352,88 руб.).

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3620 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2014 года в размере 121 049,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3620 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму 160 930,43 руб., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11.01.2021 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова