Дело № 2-1181/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что между ней и Г.И.А, 28.06.2003 был заключен брак, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака ..., которую составил отдел записи актов гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району Комитета по делам записи актов гражданского состояния при Правительстве Саратовской области. После регистрации брака истице была присвоена фамилия «ФИО4». В период брака, а именно 17.12.2014 истицей с супругом на совместные денежные средства был приобретен автомобиль Шевроле Круз 2014 года выпуска, которым пользовались истица и супруг совместно. Семейная жизнь не сложилась и брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка ... г. Балашова Саратовской области .... Между истицей и Г.И,А, была достигнута устная договоренность о том, что при продаже автомобиля он передаст ей 1/2 стоимости транспортного средства, которая соответствовала бы стоимости автомобиля на момент расторжения брака. ФИО1 пошла навстречу бывшему супругу, поскольку автомобиль был необходим ему для работы, и не стала настаивать на его срочной продаже. 07.11.2020 истица поменяла фамилию на девичью «Илясова». 07.03.2019 Горохов продал автомобиль своей матери – Г.Г.Ю.., которая даже не имела прав на управление транспортным средством. Об этой сделке истица ничего не знала, поскольку ФИО3 продолжал пользоваться транспортным средством. ... Г.Г.Ю. умерла, единственным наследником являлся ее сын – Г.И.А.., фактически вступивший в наследство, поскольку подал заявление нотариусу, но не успел оформить документы, так как умер .... После смерти ФИО4 открылось наследственное дело, и имеются два наследника – сын истицы и Г.И.А. – Г.С.И., ... года рождения, и отец Г.И.А. – ФИО3 По справке ООО «ЛСЭ» от 20.03.2023, имеющейся в материалах гражданского дела, стоимость транспортного средства Шевроле Круз по состоянию на 07.03.2019 составляет 700000 руб. Соответственно, по мнению истца, стоимость ее 1/2 доли составляет 350000 руб. Поскольку ФИО1 имеет право на взыскание данной суммы с обоих наследников, один из которых ее несовершеннолетний сын, на основании вышеизложенного истица просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 175000 руб. (1/4 доли от стоимости автомобиля); судебные расходы: 4000 руб. за составление иска и 4700 руб. расходы за оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 47935,78 руб. (1/4 доли от стоимости автомобиля), поскольку согласно отчету об оценке ... рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Круз, 2014 года выпуска, по состоянию на 07.03.2023 составляет 171743,10 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим способом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях поддержала доводы иска, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Транспортное средство приобреталось за счет совместно нажитых денежных средств, и она на протяжении длительного времени ждала, что ФИО3 выплатит ей половину стоимости транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом. Ранее в судебных заседаниях выразил несогласие с доводами иска, просил его оставить без удовлетворения. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бессоновского района Пензенской области К.В.А, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований истца об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на автомобиль и включении этой доли в наследственную массу, выплате компенсации одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный автомобиль к общему имуществу супругов или к личной собственности умершего супруга. При этом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства (части средств), то есть на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество в частности супруга.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 (ранее ФИО4) и Г.И.А,. состояли в зарегистрированном браке с 28.06.2003 по 06.06.2016. От брака имеют сына Г.С.И., ... года рождения.

07.11.2020 после расторжения брака ФИО1 сменила фамилию ФИО4 на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 07.11.2020.

Согласно справке ООО «Автолоцман» от 05.04.2023, представленной стороной истца в материалы гражданского дела, Г.И.А. 21.12.2014 приобрел в автосалоне автомобиль Шевроле Круз по цене 755000 руб. Оплата производилась наличными денежными средствами в размере 189000 руб. и кредитными денежными средствами на сумму 566000 руб.

Из показаний стороны истца в судебном заседании следует, что автомобиль приобретался в период брака и совместного проживания с Г.И.А. Часть денежных средств на приобретение транспортного средства были совместно нажитыми, недостающую часть денег оформили в кредит, который также в период совместного проживания оплачивался супругами из совместных денег, а после расторжения брака кредит оплачивался матерью Г.И.А.

05.03.2019 между Г.И.А. и Г.Г.Ю. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства и право собственности было зарегистрировано на автомобиль Шевроле Круз, 2014 года выпуска, на Г.Г.Ю., что подтверждается копией ПТС, имеющейся в материалах гражданского дела.

Г.Г.Ю. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.

Из наследственного дела к имуществу Г.Г.Ю., открытого нотариусом ..., следует, что спорное транспортное средство вошло в состав наследственной массы умершей Г.Г.Ю.

Единственным наследником Г.Г.Ю. являлся ее сын – Г.И.А., который обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти его матери.

Г.И.А. умер ..., в связи с чем не успел оформить наследство, оставшееся после смерти своей матери.

Из наследственного дела ... к имуществу умершего Г.И.А., открытого нотариусом ... К.В.А, следует, что наследниками Г.И.А. являются его сын – Г.С.И. и отец ФИО3, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о вступлении в наследство Г.И.А.

В материалах наследственного дела умершего Г.И.А. имеется отчет ... о рыночной стоимости транспортного средства Шевроле Круз, рег/номер ..., подготовленный ЧПО К.С.И., согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 02.10.2022 составляет 189439,44 руб. Оценка стоимости автомобиля ответчиком не оспаривалась.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что автомобиль Шевроле Круз, 2014 года выпуска, был приобретен ею и умершим Г.И.В. в период брака. В связи с чем, после смерти Г.И.А., она имеет право требования с его наследника денежную компенсацию за долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что спорный автомобиль входил в наследственную массу умершей Г.Г.Ю., наследником которой ФИО1 не является. Г.И.А. фактически принял в наследство спорный автомобиль после смерти своей матери.

После расторжения брака Г.И.А. совершил отчуждение спорного имущества, продав его своей матери. Договор купли-продажи транспортного средства никем оспорен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Кроме этого, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного транспортного средства за счет совместно нажитых денежных средств. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что после развода кредитные обязательства по приобретению спорного автомобиля несла мать умершего Г.И.А. – Г.Г.Ю.

В судебном заседании была допрошена С.М.Ю., которая пояснила, что является родной сестрой умершей Г.Г.Ю. и тетей умершего Г.И.А. Автомобиль Шевроле Круз, 2014 года выпуска, был переоформлен на Г.Г.Ю. ввиду наличия долгов у Г.И.А. Кредит за машину выплачивала Г.Г.Ю. за чет своих личных денежных средств, которые были переданы ей супругом свидетеля и получены от продажи квартиры. Кроме этого, свидетель пояснила, что ФИО1 уже не проживала с Г.И.А. примерно 1,5 года до развода. 

Показаниям свидетеля не доверять у суда оснований не имеется, его показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств приобретения спорного автомобиля за счет совместно нажитых средств с Г.И.А. стороной истца суду не представлено. Кроме этого, судом учитывается, что спорный автомобиль является наследством Г.И.А., доставшимся ему после смерти его матери.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Как следует из материалов гражданского дела, брак между ФИО1 и Г.И.А. был расторгнут 06.06.2016. Из показаний свидетеля С.М.Ю. следует, что совместное хозяйство супруги прекратили вести за 1,5 года до расторжения брака, т.е. совместно не проживали. При этом, спорное транспортное средство находилось в пользовании Г.И.А. В 2019 года произвел отчуждение автомобиля путем продажи его своей матери. С момент расторжения брака истица не несла бремя содержания спорного имущества и не обеспечивала его сохранность. Таким образом, с момента расторжения брака, в течение трех лет сторона истца не лишена была возможности в судебном порядке произвести раздел спорного транспортного средства. С исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе ФИО1 обратилась в суд 21.03.2023, т.е. спустя более шесть лет с момента расторжения брака. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.

Судья: