Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка «14» июля 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.Н. Плотникова

при секретаре Т.Ю. Колесниковой

с участием: истицы – ФИО1, помощника прокурора – Кадырова В.Ю.,

адвоката Ермаковой Т.Н., удостоверение № от 12.03.2003 г., ордер № от 14.07.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои исковые требования тем, что она, ФИО1, как законный представитель своих несовершеннолетних детей: П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях приобрела в собственность на основе договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от «13» октября 2015 года, расположенных по адресу: 

<

адрес>, у гражданина ФИО2, которые принадлежали ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от «26» октября 2010 года, согласно свидетельству о ГРПС от «17» ноября 2010 года. Согласно п.6 данного договора, указывается, что жилой дом и земельный участок не обременены правами третьих лиц, но имеется справка №, от 31.03.2017, в которой указано что в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. Урегулирование данного спорного вопроса в досудебном порядке не может быть исполнено, т.к. выше перечисленные граждане ей не знакомы и место их нахождения ей не известно.

На основании изложенного со ссылкой на ст. 209 ГК РФ, с учетом уточнений просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и указать в решении суда, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В ходе судебного заседания истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, однако судебное извещение им не получено и возвращено в адрес суда в связи «с истечением срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с чем, суд признает ФИО2 извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако конверты с судебным извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному месту. Выбыл». Предпринятыми мерами установить место нахождения ответчиков не представилось возможным.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - адвокат Ермакова Т.Н., на основании определения судьи Ивановского районного суда Амурской области от 12.07.2017 года назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков, место жительства которых неизвестно, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку причина, по которой ответчики на протяжении длительного промежутка времени не снялись с регистрационного учёта - неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя для участия в нём не направил, сведений о причинах неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица. 

Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание позицию истицы и заключение прокурора по иску, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 данной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

Вместе с тем ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно адресным справкам (вх. № от 18.05.2017г. № от 23.05.2017г.) по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 29.11.2010 года - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>; с 03.12.2010 года – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>; с 15.04.1996 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от 13.10.2015 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 15.10.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области следует, что ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) действующая за себя и своих несовершеннолетних детей П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. купила в равных долях в общую долевую собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, из нее жилой - 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный номер №, кадастровый номер № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.05.2017г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка 

<

данные изъяты>, П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, П.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка 

<

данные изъяты>, являются правообладателями в равных долях жилого дома, инвентарный номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области 03.05.2017г. № ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес: 

<

адрес> доля в праве 

<

данные изъяты>, назначение объекта недвижимости: приусадебный участок виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов кадастровый номер № адрес ориентира: 

<

адрес>, участок находиться в км. на север от ориентира (жилой дом) площадь 

<

данные изъяты> кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты>, основание государственной регистрации указанных объектов недвижимости: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.10.2015 и земельный участок.

Из справки администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области от 31.03.2017 года №, выданной на основании похозяйственной книги №, л/счет № и карточки регистрации, следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, факт регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> подтверждается адресными справками, выданными отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району (вх. № от 18.05.2016г.), Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области (вх. № от 23.05.2017г.) и справкой 

<

данные изъяты> сельсовета Ивановского района Амурской области.

Вместе с тем в материалах дела имеется акт о непроживании от 12.07.2017г. составленный в присутствии специалиста администрации Новоивановского сельсовета, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ивановскому району, собственника жилого помещения и соседей о том, что в осматриваемой доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3 фактически не проживают, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу, также не имеется.

Таким образом, судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> является истица ФИО1 и её несовершеннолетние дети П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членами семьи ФИО1 не являются, общего хозяйства с ней не ведут, зарегистрированы, но в спорном жилом помещении не проживают. Ответчики правом пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственника ФИО1, а также на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником квартиры, не обладают. Мер к вселению в спорное жилое помещение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не предпринимали, требований к истцу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ими не заявлялось, соглашений о порядке пользования квартирой между ними и истцом не заключалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности отказа ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования вышеуказанным домом, в связи с их выездом на другое постоянное место жительство. 

Регистрация ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном помещении, носит формальный характер, является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе ими места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. 

При этом сохранение регистрации нарушает права собственника жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении ответчиков нарушает права и законные интересы истицы, препятствует реализации ею прав собственника.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. от 25.05.2017), а также п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012г. № 288 (в редакции от 19.01.2015г.), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных норм права, настоящее решение суда о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия их отделением по вопросам миграции России по Ивановскому району с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органами регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2017 г.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников