Уголовное дело № 1-116/2017(№11701040068095257)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 сентября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника-адвоката Степановой С.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО6, находясь по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 4-17-14 передал ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях ФИО6 наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,140грамм, завернутое в фрагмент изоляционной ленты синего цвета, предназначенное для ФИО1

29 июня 2017 года около 04 часов 10 минут ФИО8, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащем ФИО1, припаркованном у 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, передал ФИО1 по просьбе ФИО6, сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, массой не менее 0,140 грамм, чтобы ФИО1 свозил ФИО8 и ФИО7 в 

<

адрес>. ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,140 грамм стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

29 июня 2017 около 06 часов 00 минут по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи аэропорта 

<

адрес>, ФИО1, часть незаконно сбытого ФИО6, наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, неустановленной массой, употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,140 грамм, стал незаконно хранить при себе.

29 июня 2017 года около 07 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на своем автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, подъехал к дому № по 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

29 июня 2017 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 05 минут ФИО2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем оперативных сотрудников ГНК МО МВД России «Шушенский», находясь на усадьбе 

<

адрес>, передал ФИО1 ранее полученные от оперативных сотрудников денежные средства в сумме 1000 рублей, с целью приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

29 июня 2017 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, получив денежные средства за наркотическое средство от ФИО2, находясь на усадьбе 

<

адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,140 грамм, высыпав его в принесенный ФИО2 медицинский шприц, которое последний разбавил водой.

29 июня 2017 года ФИО1 после незаконного сбыта наркотических средств задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Шушенский».

29 июня 2017 года в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут в ограде 

<

адрес> ФИО2, медицинский шприц с раствором наркотического средства, незаконно сбытым ФИО1, добровольно выдал сотруднику полиции.

Содержащийся в медицинском шприце раствор, добровольно выданный ФИО2, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,140 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N- метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,140 грамм к значительному и к крупному размерам не относятся.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степанова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Флегентова О.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Согласно заключению комиссии экспертов № 861 от 11.08.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права / л.д.202-203/.

Оценивая эти данные, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который дает четкие логические пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет /л.д.180-182/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит / л.д. 196/. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно / л.д. 199/, является инвалидом третьей группы /л.д. 205/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья запорожцева А.А. – наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание то, что в результате применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания срок наказания, который может быть назначен последнему, является менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ в 21 час 30 минут 29 июня 2017 года и с указанного времени содержится под стражей. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Степановой Л.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2017 года по 19 сентября 2017 года, включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. 

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства / л.д. 119-120,121, 129, 133, 142-144/:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,105 грамма (0,035 грамма израсходовано на исследование), одноразовый шприц с канюлей без иглы, два фрагмента фольги, металлическую трубку с обмотанной изолентой черного цвета, металлическую трубку с синей вставкой, тампоны со смывами с рук, губ, лица запорожцева А.А., контрольный тампон, смывы с рук, губ, лица ФИО3 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей с серией и номером Мт 9089520, использованную в ходе проверочной закупки, по вступлению приговора в законную силу – передать в соответствующее подразделение центра финансового обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес>;

- сотовый телефон «Lg» с симкартами компаний «Мегафон» и «Теле 2», автомобиль ВАЗ № хранящиеся у матери ФИО1 – ФИО11, по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ермаковский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский