№ 1-270/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Оларь Г.И., имеющего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 23.05.2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь вблизи участка №

<

адрес>, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, сел в автомобиль марки «Toyota Caldina» («Тойота Калдина»), с государственным регистрационным знаком № и в качестве водителя начал его управление по улицам города Тюмени до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции вблизи участка 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес> ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), в результате которого у него установлено состояние опьянения, в частности, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,04 мг/л, после чего он был доставлен в здание ГБУЗ ТО «ОНД», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него также установлено состояние опьянения, в 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ абсолютная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,80 мг/л, в 01 час 39 минуты ДД.ММ.ГГГГ абсолютная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,76 мг/л, в связи с чем, в соответствии с Примечанием № ст.264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.143), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.116), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.125), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на учёте в психиатрическом диспансере 

<

адрес> не состоит (л.д.121), на учёте в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (л.д.120), на учете у врача психиатра-нарколога по 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит (л.д.123), положительно характеризуется по месту работы и по месту фактического проживания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, явку с повинной (л.д.60), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, соседям ДНТ 

<

данные изъяты>», состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль марки «Toyota Caldina» («Тойота Калдина»), государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности владельцу Ю

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Ховренкова