дело № 12-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тымовское 12 февраля 2024 года

ул. Кировская, д. 88 «а»

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Заборская Анастасия Геннадьевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Тымовского района Зотова Д.В. от 9 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. прокурора Тымовского района Зотова Д.В. от 9 января 2024 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 14 ноября 2023 года ФИО2, находясь возле здания администрации МО «Тымовский городской округ», начала на повышенных тонах предъявлять к нему претензии, прилюдно высказалась в его адрес и в адрес его жены ФИО6, сказав «сволочи, пообманули людей», а также продолжила свое высказывание нецензурной бранью; при этом женщина, находившаяся вместе с ФИО2, вела видеосъемку на телефон, впоследствии видео было распространено в сети «Интернет» в группе WhatsApp «Сплетни нашего поселка», администратором которой является жительница пгт. Тымовское ФИО7 Ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого определения и.о. прокурора ФИО4 никого не опросил, мер к установлению лица, разместившего порочащее его видео в сети Интернет, не принял, оценки высказываниям ФИО2 не дал, мер к установлению лица, которому были адресованы оскорбительные выражения, не принял, ФИО1 просит отменить определение и.о. прокурора Тымовского района Зотова Д.В. от 9 января 2024 года.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании помощник прокурора Зотов Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал определение от 9 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, согласилась с доводами жалобы о том, что выражение «сволочи» она адресовала ФИО1 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав доводы лица, подавшего жалобу, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей (часть 2 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.58 - 5.63.1, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что 12 декабря 2023 года в прокуратуру Тымовского района поступило электронное обращение ФИО1, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, которая, находясь в общественном месте возле здания администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» по адресу: пгт. Тымовское, ул. Кировская, 70, оскорбила его, в том числе с использованием ненормативной лексики, в присутствии посторонних людей; момент оскорбления снимала на видео знакомая ФИО2; впоследствии данное видео в этот же день было выложено в сети Интернет в группе «WhatsApp» «Сплетни нашего поселка и неоднократно пересылалось.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. прокурора Зотов Д.В. пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, объективно подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, поскольку из анализа видеозаписи следует, что последняя выразилась словом «сволочи» вслед удаляющемуся автомобилю, а не конкретно в адрес ФИО1, данное выражение не направлено на унижение чести и достоинства другого лица, не имеет неприличной формы; иные документированные материалы, которые бы подтверждали доводы заявителя, отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о том, что именно ФИО2, используя принадлежащие ей технические средства связи и коммуникации, рассылала видеозапись в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» и в мессенджере «WhatsApp».

Анализируя обжалуемое определение и представленные материалы надзорного производства, суд приходит к выводу, что прокурор Тымовского района, указав на отсутствие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2, фактически свой вывод какими-либо материалами дела не обосновал; в обжалуемом ФИО1 определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 января 2024 года не приведены обстоятельства, установленные в ходе выяснения обстоятельств по заявлению ФИО1

На основании части 5 статьи 28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов надзорного производства в ходе проверки сообщения о правонарушении, прокурором было изучено заявление ФИО1 

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе проверки опрос потерпевшего ФИО1 в порядке части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором не проводился, очевидцы инцидента, в частности ФИО5, сведения о которой, как о свидетеле происшествия, указаны в заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не опрошены, не отобраны объяснения у лица, в отношении которого проводилась проверка, ФИО2 на предмет наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись разговора ФИО1 и ФИО2 прокурором не исследовалась, о чем последний пояснил в судебном заседании.

Из разъяснения, данного в пункте 49 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) следует, что размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в ходе проверки по заявлению ФИО1 о распространении видео, содержащего оскорбительные высказывания в его адрес, в том числе, является факт размещения данного видео на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров.

Вместе с тем, факт размещения в открытом доступе в мессенджере WhatsApp исследованной прокурором видеозаписи, должностным лицом не проверялся, меры к установлению лица, разместившего данное видео в группе «Сплетни района» в мессенджере «WhatsApp» не принимались, о чем свидетельствуют материалы надзорного производства, содержащие лишь заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности и обжалуемое определение и.о. прокурора.

Исходя из изложенного, суд находит, что проверка по заявлению ФИО1 проведена неполно, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанный и.о. прокурором Тымовского района в определении от 9 января 2024 года, не мотивирован и является преждевременным. Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 января 2024 года в отношении ФИО2, вынесенное прокурором Тымовского района, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку и.о. прокурора Тымовского района Зотовым Д.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы проверки по факту обращения ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения и направлении материалов на новое рассмотрение в прокуратуру Тымовского района.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить определение и.о. прокурора Тымовского района Зотова Д.В. от 9 января 2024 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Надзорное производство по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 направить на новое рассмотрение в прокуратуру Тымовского района.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Заборская