Дело № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2017 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2(далее по тексту истица) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством жилого дома. В обоснование иска указано, что 05 октября 2009г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством жилого дома, находящихся 

<

адрес>. Согласно условиям вышеуказанного договора стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством жилого дома составляет 450000 руб. До настоящего времени ответчиком оплата за проданный объект не произведена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450000 руб.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 12 декабря 2016 года по делу в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал.

Соответчик ФИО4 в суд не явилась, представила возражения, просит применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Представитель соответчика ФИО4 –ФИО5 исковые требования не признал, просил применить исковую давность, указывая, что истица пропустила срок на оспаривание сделки совершенной в октябре 2009 года. 

Представитель третьего лица - Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО6 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, принять решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истица ФИО2 продала, а ответчик ФИО3 купил принадлежащий продавцу на праве собственности –земельный участок общей площадью 1109 кв.м и размещенный на нем объект незавершенного строительством жилого дома, степень готовности 25%, площадь застройки 99,5 кв.м., находящийся 

<

адрес> Согласно п.3 указанного договора земельный участок и размещенный на нем объект незавершенного строительством жилого дома продается за 450000 руб. Расчет между сторонами производится полностью до подписания настоящего договора. 

Между ответчиком ФИО3 и соответчиком ФИО4 заключен брак. В настоящее время в данном доме проживает ответчик ФИО3 

Согласно выписке из домовой книги, выданной 18.11.2016 года МХ ООО «ЕРЦ-Азнакаево» по вышеуказанному адресу зарегистрированных лиц нет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2016 года объект незавершенного строительством жилого дома и земельный участок 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Из документов о переходе права собственности, представленных по запросу суда Азнакаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан следует, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью. 

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представитель соответчика просит применить исковую давность, мотивируя тем, что истица пропустила срок на оспаривание сделки совершенной в октябре 2009 года.

Доводы представителя соответчика о применении исковой давности не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В данном случае соответчик ФИО4 стороной договора купли-продажи не является, надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО3

Из показаний истицы следует, что ответчик ФИО3 является ее сыном, соответчик ФИО4 его супругой. Она подписала договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома без оплаты, чтобы дети смогли получить материнский капитал, думала вместе будут жить и не думала о том, что они будут разводиться. 

Ответчик ФИО3 иск признал и показал, что по указанному договору купли-продажи оплата не произведена, поскольку денег у них не было. Потом он получил кредит для строительства дома и материнским капиталом погасил кредит. С соответчиком ФИО4 вместе не живут, в данном доме проживает он один. 

Соответчиком и ее представителем вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательства опровергающие показания истицы и ответчика о том, что оплата по договору купли-продажи не произведена, а также доказательства подтверждающие расписку о получении денежных средств, то есть о наличии у ФИО3 и ФИО4 на 05 октября 2009 года суммы в размере 450000 руб. и передачи указанной суммы истице в суд не представлены и в ходе суда не добыты. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия в рамках рассматриваемого дела допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что признания ответчиком ФИО3 заявленных истицей требований совершены в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, разрешая спор в рамках заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать по договору купли-продажи 450000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 1000 руб., в доход местного бюджета 6700 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет неуплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством жилого дома 450000 руб., в возврат государственной пошлины 1000 руб. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6700 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.