Судья А.Л. Федорова 16RS0051-01-2019-010456-14

Дело № 12 - 1820/2019

Дело № 77 - 30/2020 

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 7 ноября 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Д.А. Гумарову, поддержавших жалобу, потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 9 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалованное заявителем вышеуказанное постановление должностного лица решением судьи Советского районного суда города Казани от 7 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Д.А. Гумарова поддержали требования жалобы в полном объеме. Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 2 сентября 2019 года в 16 часов 50 минут у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак ...., приближающемуся по главной дороге.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями заявителя и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела судьей районного суда было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. 

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине его второго участника ФИО2, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и приобщенных к делу фотоматериалов усматривается, что на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия имеются следы повреждений, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.

ФИО1, руководствуясь требованиями знака 2.4 «Уступи дорогу», должен был уступить дорогу транспортному средству, управляемому ФИО2 и движущемуся по главной дороге, которое имело преимущество.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя об истребовании сведений, полученных с помощью приборов фото - и видеофиксации, установленных на участке дороги, где произошло событие дорожно-транспортного происшествия, из ЦАФАП ГИБД МВД по Республике Татарстан, обоснованно было отклонено, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего дела. 

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 7 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов