61RS0033-01-2025-002446-10

Дело № 1-167/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 17 декабря 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сорокожердева С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08.09.2025, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, сорвал с дикопроизрастающих кустов конопли, фрагменты стеблей с верхушечными частями с листьями и плодами, то есть незаконно приобрел для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта, части растения, содержащего наркотическое средство – конопля, постоянной массой не менее 19,167 г, которые перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес> где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.

09.09.2025 в период времени с 08 часов 55 минут по 10 часов 32 минуты, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта № 178 от 21.10.2025 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является частями растения, содержащего наркотические средства, именуемого – конопля, постоянной массой 19,167 г. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер данного вида наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокожердев С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, благотворительная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исходя из материального положения подсудимого, наличия постоянного легального источника дохода, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без применения рассрочки его выплаты определенными частями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зерноградскому району (Отдел МВД России по Зерноградскому району) 347740, Ростовская область, город Зерноград, улица имени Ленина, дом 9; ИНН 

<

***>; КПП 611101001; Р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК 016015102;

К\с 40102810845370000050; ОКТМО 60618001; КБК 188 1 16 03126 01 0000 140; УИН № наименование платежа – штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

Меру пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- каннабис (марихуана) – 4,184 г.; пакет с бумажным конвертом, в котором находилась смесь марихуаны и табака; растительная масса – конопля – 18,567 г.; фрагмент полимерной бутылки и металлическое изделие, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, согласно квитанции №1092 от 16.11.2025 (т.1 л.д.59,60), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –