судья Могильная Е.А. № 33-11193/2025

№2-2538/2025

УИД 34RS0008-01-2025-005648-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Вершковой Ю.Г., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 20 января 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 857 681 рубль 18 копеек сроком до 20 января 2034 года с уплатой 9,09 % годовых. ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 874 821 рубль 22 копейки, из которых: 826 001 рубль 11 копеек – ссудная задолженность, 47 936 рублей 68 копеек – плановые проценты, 502 рубля 84 копейки - пени по просроченным процентам, 380 рублей 59 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 20 января 2024 года в размере 874 821 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 496 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 20 января 2024 года в размере 874 821 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 496 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка спора, поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору ей не направлялось. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в основу решения суда положено сфальсифицированное истцом доказательство – уведомление о досрочном истребовании задолженности по иному кредитному договору, которое она не получала. Кроме того, ссылается на нарушение её прав со стороны банка, оказание на неё психологического давления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абзац 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 857 681 рубль 18 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,09% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет № 

<

...> (пункт 19 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования (общие условия) и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 522 рубля 13 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление осталось без удовлетворения, задолженность ФИО1 не погашена.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 874 821 рубль 22 копейки, в том числе: плановые проценты – 47 936 рублей 68 копеек, остаток ссудной задолженности – 826 001 рубль 11 копеек, пени по процентам – 5 028 рублей 40 копеек, пени на просроченный долг – 3 805 рублей 92 копейки.

Истец, самостоятельно снизив размер требований по пени, просил взыскать пени по просроченным процентам в размере – 502 рубля 84 копейки, пени на просроченный долг – 380 рублей 59 копеек, что составляет 10 % от указанной задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представила.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требовать взыскания задолженности.

Рассмотрев спор, суд взыскал задолженность по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 821 рубль 22 копейки.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности требований банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, отклоняются судебной коллегией.

Так, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3.1.1 Правил кредитования (общие условия) Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Информация направляется Заемщику Банком способом, указанным в Индивидуальных условиях, в срок, установленный законодательством.

Материалами дела подтверждается, что 14 марта 2025 года Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № 

<

...> от 20 января 2024 года.

Вопреки утверждениям апеллянта, в указанном уведомлении содержится требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 20 января 2024 года, а также по иным кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Указанное уведомление было направлено Банком по адресу регистрации ФИО1 15 марта 2025 года заказным письмом с уведомлением (ШПИ № 

<

...>), однако не было ею получено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, истцом были соблюдены требования, изложенные в пункте 3.1.1 Правил кредитования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недопустимым доказательством - уведомления о досрочном истребовании задолженности от 14 марта 2025 года не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством Российской Федерации, в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен обязательный досудебный порядок, а утверждения об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводам апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, являющимся по сути замечаниями на протокол судебного заседания, дана надлежащая оценка судом первой инстанции в определении от 22 октября 2025 года, которым замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 15 августа 2025 года отклонены.

Ссылки в жалобе на то, что со стороны банка на ответчика оказывается психологическое давление, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку не влияют на его правильность.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи