Дело № 2-1231/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Советском районе г. Челябинска об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным и отмене решения УПФР, обязании назначить пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Советском районе г. Челябинска об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным и отмене решения УПФР, обязании назначить пенсию. 

Требования мотивировала тем, что с рождения в семье проживала с матерью – Л.О.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании пояснила, что на дату смерти матери самостоятельных доходов не имела, проживала с матерью, содержание истице обеспечивала мать, которая работала в УФПС Челябинской области. 

Истица обучалась и обучается в ГБПОУ «ЮУГК» по очной форме обучения и самостоятельных доходов не имела и не имеет.

Обратившись после смерти матери к ответчику за назначением пенсии по потере кормильца, получила решение об отказе в назначении пенсии в связи с недоказанностью нахождения истицы на иждивении матери на дату ее смерти.

Истица просила признать факт нахождения ее на иждивении матери на дату смерти матери и признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска ФИО2 возражала против признания решения пенсионного органа незаконным.

Третье лицо - родная сестра истицы – Л.Е.В. поддержала заявленные истицей требования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит в следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом (пункт 6.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П, пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2265-О).

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истица является дочерью Л.О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении истицы и свидетельством о смерти Л.О.Н.

Как установлено судом, истица на дату смерти матери являлась студенткой колледжа, также как и на дату рассмотрения дела (справка № ГБПОУ «ЮУГК»), проживала совместно с матерью по одному адресу: 

<

адрес> (справка управляющей компании ООО «УНИТА»).

Из пояснений третьего лица – Л.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетеля Б.Т.П. истица на дату смерти матери проживала с матерью и находилась на полном ее иждивении, собственных доходов не имела. Л.Е.В. на дату смерти матери, проживала отдельно, по другому адресу.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Суд, разрешая вопрос о том, являлась ли для истицы помощь ее матери основным и постоянным источником средств существования, применяя положения норм семейного законодательства, приходит к выводу о том, что получаемые умершей матерью истицы доходы были необходимы как ей самой, так и ее дочери - истице ФИО1 для поддержания здоровья и жизнедеятельности. 

Как следует из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ, мать истицы работала в УФПС Челябинской области, где до даты смерти получала постоянный доход.

Суд учитывает, что истица при этом собственного дохода не имела и не получала содержания от родной сестры, которая проживала и проживает отдельно от умершей матери и истицы.

Установлено также, что ФИО1 обращалась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца и получила решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в котором указывалось на необходимость обращения в суд для установления факта ее нахождения на иждивении матери по день ее смерти. 

При наличии нахождения истицы на иждивении на дату смерти у матери Л.О.Н.., нельзя признать законным отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности на УПФР назначить истице пенсию по случаю потери кормильца (ее матери) с даты смерти матери – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Советском районе г. Челябинска об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным и отмене решения УПФР, обязании назначить пенсию, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении своей матери Л.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии УПФР Советского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в Советском районе г. Челябинска назначить пенсию ФИО1 по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.В. Губанова