РЕШЕНИЕ

город Самара 14.06.2018 года 

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-363/18 по жалобе ФИО1 на постановление №... от 03.05.2018 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. №... от 03.05.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из данного постановления следует, что 28.04.2018 года в 14 часов 14 минут на перекрестке по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в указанное в постановлении время находилась в рабочей командировке в г. Москва, что подтверждается заверенными справкой о трудовой деятельности, распоряжением о направлении в командировку, именным контрольным купоном ПАО «РЖД», счетом на имя ФИО1 за авиабилет Москва – Самара, контрольно-кассовым чеком за авиабилет, билетом на аэроэкспресс с маршрутом следования Белорусский вокзал г. Москва к аэропорту «Шереметьево» г. Москва от 28.04.2018 года, именным электронным билетом ПАО «Аэрофлот» с вылетом из города Москва 28.04.2018 года в 22 часа 35 минут (московского времени), именным отрывным купоном посадочного билета ПАО «Аэрофлот» от 28.04.2018 года «Шереметьево» г. Москва со временем прохождения в зал вылета в 21 час 55 минут (московского времени), именным счетом по оплате за проживание в гостинице в г. Москве с 27.04.2018 года по 28.04.2018 года (включительно), контрольным кассовым чеком об оплате проживания в гостинице в г. Москве, служебным заданием с датой начала/окончания командировки с 26.04.2018 года по 29.04.2018 года Автомобиль в указанное время находился во владении другого лица Е.Д.В,. Просит постановление №... от 03.05.2018 года ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить в отношении нее производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Д.В,, суду пояснил, что 28.04.2018 в 14 часов 14 минуты он управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... принадлежащем ФИО1 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представлен отзыв на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, произведенные специальным техническим средством «Интегра» КДД №КДД-9685 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля Е.Д.В,, изучив материалы дела, представленные суду материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что 28.04.2018 года в 14 часов 14 минуты специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-9685 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 14.02.2019 года, зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №....

03.05.2018 года должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 с 26.04.2018 года по 29.04.2018 год передала управление принадлежащего ей транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., Е.Д.В,, дата года рождения, водительское удостоверение № №... 2010 года, что помимо объяснений ФИО2 В,, подтверждается: страховым полисом №... от 16.06.2017 года с периодом пользования транспортным средством по 15.06.2018 года, где Е.Д.В, указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №....

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что 28.04.2018 года в 14 часов 14 минут автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании Е.Д.В,, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление №... от 03.05.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 03.05.2018 года о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: