Уголовное дело № *** (1-370/2023) 

46RS0№ ***-58

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 февраля 2024 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А., 

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черкашина П.И., 

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время по 09 июня 2023 года Г.А., допускающий потребление наркотических средств без назначения врача, зная о том, что его знакомый ФИО1, также допускающий потребление наркотических средств без назначения врача, имеет возможность незаконно сбыть ему наркотическое средство каннабис (марихуана), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, позвонил по телефону ФИО1 и поинтересовался у него, может ли ФИО1 незаконно приобрести и незаконно сбыть ему для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана), на что тот ответил, что может незаконно сбыть ему наркотическое средство каннабис (марихуана), как только у него появится такая возможность. 

**.**.**, в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., Г.А., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вновь позвонил по телефону ФИО1 и вновь поинтересовался у него, может ли ФИО1 незаконно приобрести и незаконно сбыть ему в значительном размере для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана), на что ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ООО «Альянс», расположенном в *** г. Железногорска Курской области, решил незаконно сбыть Г.А. наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, намереваясь для незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) Г.А., незаконно приобрести данное наркотическое средство с целью сбыта, в значительном размере, у иного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (далее – иное лицо). 

В период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. **.**.**, находясь на своем рабочем месте в ООО «Альянс» по указанному адресу, ФИО1 в телефонном разговоре с Г.А. ответил, что произведет незаконный сбыт ему наркотического средства каннабис (марихуана), масса которого будет зависеть от того, на какую сумму денежных средств Г.А. намеревается незаконно приобрести наркотическое средство, и, продолжая телефонный разговор, ФИО3 договорились между собой о том, что Г.А. переведет на банковский счет ФИО1 денежные средства в счет стоимости незаконно приобретаемого им наркотического средства каннабис (марихуана), а ФИО1 передаст ему наркотическое средство каннабис (марихуана) при их личной встрече. После разговора с ФИО1 Г.А. **.**.**, в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя находившийся в его пользовании телефон «iPhone 8+», в памяти которого установлено приложение «Сбербанк Онлайн», дистанционно перевел со своего банковского счета № ***, открытого в ПАО Сбербанк на его имя, денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет ФИО1 № ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) Г.А. в значительном размере, ФИО1, получив на свой банковский счет № ***, открытый в ПАО Сбербанк, от Г.А. денежные средства в размере 5000 рублей в счет незаконно приобретаемого Г.А. наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, находясь в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. **.**.** на своем рабочем месте в ООО «Альянс» по вышеуказанному адресу, используя находившийся в его пользовании телефон сотовой связи, дистанционно перевел со своего банковского счета № ***, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет № ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя иного лица, и, позвонив тому, в телефонном разговоре с ним рассказал о том, что перевел ему денежные средства в размере 5000 рублей на его банковский счет, намереваясь незаконно приобрести у него на 5000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), не раскрывая, кому оно предназначается. Также в телефонном разговоре ФИО1 и иное лицо договорились между собой о том, что последний передаст ФИО1 наркотическое средство при их личной встрече **.**.**, не оговаривая точное время встречи, в подъезде № *** *** г. Железногорска Курской области.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО1 в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. **.**.** пришел по указанному адресу, произвел звонок по телефону иному лицу со своего телефона сотовой связи и прекратил вызов, подав ему таким образом сигнал о том, что он пришел к нему на встречу. 

В указанное время, встретившись с ФИО1 и находясь вместе с ним на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, иное лицо передало ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), которое последний незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта Г.А. в значительном размере, после чего ушел из указанного подъезда, вернувшись на свое рабочее место в ООО «Альянс», откуда в неустановленное время до 15 час. 05 мин. **.**.** позвонил по телефону Г.А. и договорился с ним о встрече в тот же день **.**.** для передачи ему наркотического средства каннабис (марихуана). 

В период с 15 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. **.**.** Г.А. на автомобиле «РЕНО LOGAN» регистрационный знак № ***, предварительно сообщив ФИО1 в переписке в Интернет-сервисе компьютерной сети «Интернет» «WhatsApp», что выезжает к нему на встречу, приехал к *** г. Железногорска Курской области, где припарковал свой автомобиль и, оставаясь в его салоне, стал ожидать ФИО1

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) Г.А. в значительном размере, ФИО1 в указанное время прошел к автомобилю «РЕНО LOGAN» регистрационный знак № *** припаркованному возле *** г. Железногорска Курской области, сел в салон данного автомобиля и, находясь в салоне указанного автомобиля, в период с 15 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. **.**.** передал Г.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) в прозрачном полимерном пакете, незаконно сбыв его таким способом Г.А. в значительном размере. 

**.**.**, в период с 15 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин., Г.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», проводившими в соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1: ФИО1 - в *** г. Железногорска Курской области, а Г.А. - возле автомобиля «РЕНО LOGAN» регистрационный знак № ***, припаркованного возле *** г. Железногорска Курской области.

В ходе осмотра места происшествия в период с 18 час. 26 мин. до 19 час. 10 мин. **.**.** в кармане левой передней двери автомобиля «РЕНО LOGAN» регистрационный знак № ***, припаркованного возле *** г. Железногорска Курской области, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании № 4-466/и от 10 июня 2023 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Для установления постоянной массы каннабиса (марихуаны) ее высушивали в сушильном шкафу при температуре 110° С до постоянной массы. После высушивания масса каннабиса (марихуаны) изменилась и в высушенном до постоянной массы состоянии составила (с учетом массы, израсходованной в процессе исследования) 17,72 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества объекта в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние).

Как следует из заключения эксперта № 4-751/з от 13 июля 2023 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 17,62 грамма (на экспертизу израсходовано 0,1 грамма представленного вещества (в высушенном до постоянной массы состоянии)). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 17,72 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл Г.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,72 грамма (из которых израсходовано на исследование и на экспертизу 0,2 грамма), в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал и в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Г.А., с которым они поддерживают приятельские отношения более 15 лет и иногда совместно употребляют марихуану. В 2018 году он познакомился с Р.И., который зная о том, что он (ФИО1) эпизодически употребляет марихуану, рассказал, что имеется возможность приобретать марихуану у него. После этого периодически он стал покупать марихуану у Р.И., а также рассказал Г.А. о том, что у него есть возможность приобрести марихуану, если тот пожелает. Стоимость одного коробка марихуаны составляла 1000 рублей. В начале июня 2023 года ему позвонил Г.А. и спросил, имеется ли возможность приобрести марихуану, на что, поговорив, они решили созвониться в конце недели. **.**.**, около 11 часов, когда он находился на работе, ему позвонил Г.А. с просьбой «достать» для него наркотические средства. На предложение Г.А. он согласился, при этом массу марихуаны они не обсуждали. После разговора Г.А. перевел ему на счет банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он (ФИО1) со счета своей карты, используя приложение «Сбербанк», перевел на банковскую карту Р.И., после чего позвонил ему и в разговоре поинтересовался, поступили ли тому денежные средства и сообщил, что подъедет к нему, когда будет свободное время, на что Р.И., понимая, что денежные средства переведены в счет оплаты приобретаемой марихуаны, согласился. Для кого предназначены наркотические средства он Р.И. не сообщал. Около 14 часов **.**.**, созвонившись с Р.И., он приехал к дому № *** по *** г. Железногорска Курской области, в котором проживает последний, и прошел на лестничную площадку между первым и вторым этажами первого подъезда указанного дома, после чего позвонил Р.И. и, не дожидаясь его ответа, прекратил вызов. Р.И. вышел из квартиры и в указанном месте передал ему прозрачный полимерный пакет типа зип-лок с марихуаной. Часть марихуаны он отсыпал себе для личного потребления. Вернувшись на работу, он позвонил Г.А. и сказал, что тот может приехать. Около 16 часов **.**.** Г.А., позвонив, сообщил, что подъехал. Он вышел на улицу и присел в припаркованный напротив входа в магазин, в котором он работает, автомобиль «РЕНО LOGAN», на котором приехал Г.А., где передал ему пакет с марихуаной, после чего вернулся на работу. Через некоторое время, примерно через полчаса, когда он находился на рабочем месте, к нему обратились сотрудники полиции, пояснив, что имеется информация о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего сопроводили его в служебный автомобиль, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство – марихуана, и впоследствии он был привлечен к административной ответственности. После этого он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А., являющийся старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский», показал, что в ОКОН МО МВД России «Железногорский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 **.**.** намерен сбыть наркотическое средство неизвестному лицу. В связи с этим было принято решение о проведении **.**.** оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое началось в 14 часов в районе *** г. Железногорска Курской области и проводилось им совместно с сотрудником ОКОН МО МВД России «Железногорский» К.М. В послеобеденное время ими был замечен автомобиль «РЕНО LOGAN», под управлением мужчины, который подъехал и припарковался в районе *** г. Железногорска Курской области. Через некоторое время из магазина автозапчастей ООО «Альянс», расположенного в указанном доме, вышел ФИО1, который присел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля и, в ходе разговора с водителем, передал тому полимерный пакет, после чего покинул салон автомобиля и направился обратно в магазин автозапчастей. Еще через некоторое время из автомобиля вышел водитель, который направился в сторону магазина. Предполагая, что у мужчины при себе может находиться наркотическое средство, которое было ему передано ФИО1, было принято решение о задержании обоих. Они направились к мужчине, которого видели за рулем автомобиля, на тот момент вернувшегося к автомобилю. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, а также пояснили, что он задержан в связи с возможной причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Мужчина представился как Г.А. После этого К.М. направился в магазин ООО «Альянс», расположенный в *** г. Железногорска Курской области, где было произведено задержание ФИО1 После задержания Г.А. и ФИО1 было сделано сообщено в дежурную часть МО МВД России «Железногорский», а также было принято решение о проведении их личного досмотра и производстве осмотра места происшествия - автомобиля Г.А., в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра Г.А. в присутствии двух участвующих лиц у последнего был обнаружен и изъят телефон сотовой связи. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух участвующих лиц у последнего был обнаружен сверток с наркотическим средством растительного происхождения. По результатам проведенных личных досмотров были составлены протоколы, замечаний к которым у участвующих лиц не было. После этого прибывшими членами СОГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, как ему стало известно, в автомобиле Г.А. было изъято вещество растительного происхождения. 

Показания, в целом аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Г.А., дал допрошенный в судебном заседании свидетель К.М., являющийся старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский», принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» **.**.**, а также подробно показавший об обстоятельствах произведенных Г.А. личных досмотров Г.А. и ФИО2 и вышеуказанного осмотра места происшествия **.**.**. При этом свидетель К.М. указал об отсутствии какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции и их лично.

Показания вышеуказанных свидетелей – оперативных сотрудников полиции Г.А. и К.М. подтверждаются их рапортами на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.** и о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.**, согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были получены вышеуказанные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1, л.д. 43, 44-45).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И., данных последним в ходе предварительного следствия **.**.** (т. 1, л.д. 55-57), у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 2 лет и с которым поддерживает товарищеские отношения. От ФИО1 ему стало известно, что он употребляет марихуану, а также он интересовался, не известно ли ему, где можно приобрести ее. После этого он решил продавать ФИО1 марихуану, то есть части растений конопля, которые он сорвал, после чего сказал ему, что знает, где можно взять марихуану. Также ФИО1 спросил, устроит ли цена 1000 рублей за 1 спичечный коробок марихуаны, на что он ответил, что данная цена его устраивает. После этого ФИО5 примерно 10 раз приобретал у него марихуану по указанной цене, а количество продаваемой им марихуаны зависело от того, какую сумму ему на счет банковской карты переводил ФИО1 Денежные средства ФИО1 переводил ему на счет его банковской карты ПАО Сбербанк, используя его номер телефона, который привязан к счету карты. 09 июня 2023 года, в дневное время, точнее сказать не может, ФИО1 позвонил ему и сказал, что подъедет, а также, что переведет ему денежные средства, в связи с чем он понял, что ФИО1 намерен приобрести марихуану. После этого ему поступило сообщение о том, что на счет его карты зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей. При помощи спичечного коробка он из банки с марихуаной, хранившейся у него по месту жительства, насыпал в полимерный пакет типа зип-лок марихуану, отмерив 5 коробков. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему и сказал, что приедет, на что он ответил, что находится дома, и тот может приехать. Примерно через 10 минут ФИО1 позвонил ему и сбросил вызов, в связи с чем он понял, что тот приехал, после чего, взяв с собой пакет, в который ранее отсыпал 5 коробков марихуаны, вышел из квартиры и увидел ФИО1, который находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами 1-го подъезда дома № 11 по ул. Дружбы г. Железногорска Курской области. Он подошел к ФИО1 и передал ему пакет с марихуаной, при этом для каких целей она ему была нужна он не спрашивал, так как ранее он несколько раз приобретал марихуану на аналогичные суммы. После того как он передал ФИО1 марихуану, он пошел домой, куда после этого направился ФИО1, ему не известно. Марихуану он передал ФИО1 примерно в период с 12 до 13 часов **.**.**, точнее сказать не может. Вечером **.**.**, когда он приехал домой с дачи, к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а в последующем он был доставлен в отдел полиции, где от него было принято объяснение по факту сбыта наркотических средств. 

В судебном заседании свидетель Р.И. вышеизложенные показания подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью происходивших событий. 

Данные показания подтверждены свидетелем Р.И. в ходе проведения проверки показаний на месте **.**.**, в ходе которой Р.А. в присутствии понятых указал на место передачи **.**.** ФИО1 наркотического средства – марихуаны на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами первого подъезда *** г. Железногорска Курской области (т. 1, л.д. 20-21, 22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А. показал, что он эпизодически употребляет наркотическое средство марихуана путем курения. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком более 15 лет и который также эпизодически употребляет марихуану. В начале 2023 года, ему в разговоре с ФИО1 стало известно, что тот может приобрести наркотическое средство марихуана, при этом где и у кого именно, он не рассказывал. После этого он периодически, примерно 1 или 2 раза в месяц, обращался к ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, переводил ему на банковскую карту денежные средства, после чего они с ним встречались и он передавал ему марихуану. В начале июня 2023 года, точной даты не помнит, в разговоре с ФИО1 он поинтересовался, сможет ли тот приобрести для него марихуану, на что он пояснил, что сможет это сделать и передать ему марихуану к концу недели. **.**.**, в первой половине дня, они созвонились с ФИО1 и он поинтересовался, имеется ли возможность приобретения марихуаны, спросив, сможет ли он «достать» для него марихуану. При этом он ФИО1 массу необходимой ему марихуаны не называл, а они договаривались, что она будет зависеть от суммы денежных средств, которыми он располагает. После разговора он, используя свой телефон «iPhone 8+», через приложение «Сбербанк» перевел на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, осуществив перевод по используемому им номеру телефона. Во второй половине дня **.**.**, точного времени не помнит, ему позвонил ФИО1 и пояснил, что он может подъехать к магазину, в котором он работает. Он понял, что ФИО1 готов передать ему марихуану, и через несколько часов на своем автомобиле «РЕНО LOGAN» регистрационный знак № *** подъехал к магазину автозапчастей, расположенному в *** г. Железногорска Курской области, где припарковал автомобиль на парковке напротив входа в магазин, после чего позвонил ФИО1 и сообщил, что приехал. ФИО1 вышел на улицу и присел в его автомобиль, где передал ему пакет типа зип-лок с марихуаной, который он положил в карман левой передней двери автомобиля. Говорил ли ему ФИО1, что отсыпал себе часть марихуаны, он не помнит. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и направился на рабочее место, а он сходил в магазин и вернулся к автомобилю. Когда он подошел к автомобилю, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, которыми он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого на место прибыли еще сотрудники полиции, а также были приглашены двое понятых. В служебном автомобиле был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты банковская карта, со счета которой он переводил денежные средства ФИО1 в счет приобретения марихуаны, а также указанный выше телефон, при помощи которого он переводил денежные средства. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, что он и остальные участники личного досмотра удостоверили своими подписями. После этого дознавателем в присутствии тех же понятых и с участием специалиста, производившего фотосъемку, был произведен осмотр его автомобиля. Перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра он добровольно пояснил, что в кармане водительской двери имеется пакет с марихуаной, который в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в конверт. Более в автомобиле предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, что он и остальные участники осмотра удостоверили своими подписями. После этого он был доставлен в отдел полиции, где у него было принято объяснение.

Данные показания подтверждены свидетелем Г.А. в ходе проведения проверки показаний на месте **.**.**, в ходе которой Г.А. в присутствии понятых указал на место расположения принадлежащего ему автомобиля «РЕНО LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, на парковке, расположенной напротив левого угла *** г. Железногорска Курской области, находясь в котором **.**.** ФИО1 передал ему наркотическое средства – марихуану (т. 1, л.д. 73-74, 75).

Приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта **.**.** в салоне автомобиля «РЕНО LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного возле *** г. Железногорска Курской области, наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 17,72 грамма, то есть в значительном размере (т. 2, л.д. 96-101).

Как следует из копии протокола личного досмотра ФИО1 от **.**.**, в ходе личного досмотра у последнего обнаружен в правом наружном кармане джинсов и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри (т. 1, л.д. 16-18, 19).

Из копии протокола личного досмотра Г.А. от **.**.** следует, что в ходе личного досмотра у последнего обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк и телефон сотовой связи «iPhone 8+» (т. 1, л.д. 20-22, 23).

Как следует из копии протокола осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, произведен осмотр автомобиля «РЕНО LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого в вещевом лотке водительской двери был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой в виде зип-лок внутри с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1, л.д. 9-10, 11-12).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А., данных им в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 58-60), **.**.**, в дневное время, к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили поучаствовать при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что он согласился. После этого он с сотрудниками полиции проследовал на *** г. Железногорска Курской области, куда также был приглашен еще один парень для участия в личном досмотре, после чего они проследовали в служебный автомобиль. В автомобиле находился мужчина, который представился как Г.А. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе, а также всем участникам был разъяснен порядок производства личного досмотра и было объявлено, что будет производиться фотосъемка. Перед началом личного досмотра Г.А. было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что он заявил, что при нем таковые отсутствуют. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Г.А., в ходе которого в кармане надетой на нем одежды был обнаружен телефон «Айфон 8+», который был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой они расписались. Запрещенных предметов при Г.А. обнаружено не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух сотрудником полиции. В протоколе все было отражено верно, что все участники личного досмотра удостоверили своими подписями, заявлений перед началом личного досмотра, при его проведении и по окончании ни от кого не поступало, физическое и психическое насилие в отношении Г.А. со стороны сотрудников полиции не применялось. После этого сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в личном досмотре еще одного гражданина, на что они согласились. В автомобиль был приглашен мужчина, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе, а также всем участникам был разъяснен порядок производства личного досмотра и было объявлено, что будет производиться фотосъемка. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что он заявил, что при нем имеется наркотическое средство марихуана. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане надетой на нем одежды был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой они расписались. После этого был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух сотрудником полиции. В протоколе все было отражено верно, что все участники личного досмотра удостоверили своими подписями, заявлений перед началом личного досмотра, при его проведении и по окончании ни от кого не поступало, физическое и психическое насилие в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не применялось. После этого сотрудники полиции предложили ему и второму приглашенному парню поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля Г.А., на что они согласились. После этого они прошли к автомобилю «РЕНО LOGAN», регистрационного знака не помнит, который был припаркован у *** г. Железногорска Курской области. В осмотре также участвовал специалист, который производил фотосъемку. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены порядок производства осмотра, права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе. После этого Г.А. добровольно указал на карман водительской двери автомобиля, пояснив, что там находится марихуана. В месте, указанном Г.А., был обнаружен полимерный пакет с застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения. Указанный пакет с веществом был изъят и упакован в конверт, который был оклеен биркой с пояснительной надписью, на которой они также поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был представлен для ознакомления всем участникам осмотра. В протоколе все было записано верно, что все участники осмотра удостоверили своими подписями, перед началом осмотра, в ходе его производства и по окончании ни от кого из участников осмотра заявлений не поступало, в отношении Г.А. со стороны сотрудников полиции физического и психического насилия не применялось.

В целом аналогичное усматривается из показаний свидетеля Б.А., данных последним в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 61-63), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердившего факт проведения указанных личных досмотров и осмотра места происшествия органом полиции, их ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств их проведения обстоятельствам, изложенным в указанных протоколах личного досмотра Г.А. и ФИО1 от **.**.** и осмотра места происшествия от **.**.**. 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия **.**.** вещество направлено для проведения исследования и согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.**, копия которой имеется в материалах уголовного дела, предоставленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Для установления постоянной массы каннабиса (марихуаны), ее высушивали в сушильном шкафу при температуре 110°C, до постоянной массы. После высушивания масса каннабиса (марихуаны) изменилась и в высушенном до постоянной массы состоянии составила (с учетом массы, израсходованной в процессе исследования) 17,72 грамма (т. 1, л.д. 14).

Как следует из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № ***/з от **.**.**, копия которой имеется в материалах уголовного дела, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 17,62 грамма (на экспертизу израсходовано 0,1 грамма представленного вещества (в высушенном до постоянной массы состоянии)) (т. 1, л.д. 121-132). 

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету № ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя Г.А., **.**.**, в 12 час. 05 мин., с данного банковского счета на банковский счет № ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, переведены денежные средства в размере 5000 рублей (т. 1, л.д. 81). 

Как следует из выписки движения по банковскому счету № ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, **.**.**, в 12 час. 08 мин., с данного банковского счета на банковский счет № ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя Р.И., переведены денежные средства в размере 5000 рублей (т. 1, л.д. 77-79). 

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей к нему, копии которых имеются в материалах уголовного дела, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Г.А. **.**.**, а именно: полимерного пакета с застежкой с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри; банковской карты № *** на имя GRIGORENKO; телефона «iPhone 8 Plus», при осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» которого обнаружены сведения о денежном переводе в размере 5000 рублей **.**.** по номеру телефона 

<

***> получателю – П.И. К. (т. 1, л.д. 125-126, 127-128).

На основании постановления от **.**.** вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № *** (возбужденному в отношении Г.А.) (т. 1, л.д. 129).

Показания подсудимого, а также вышеуказанных свидетелей, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства и Федерального закона № 144-ФЗ от **.**.** «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие проводились на основании имеющейся информации о том, что определенное лицо причастно к незаконному обороту наркотических средств, а сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «Наблюдения», предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе доследственной проверки и предварительного расследования процессуальных нарушений допущено не было, оснований полагать о наличии провокационных действий со стороны сотрудников полиции у суда не имеется, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Как установлено по делу, умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник, сформировался и реализовывался ФИО1 самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Действия органов предварительного расследования, направленные на закрепление доказательств, и соответствующие процессуальные акты, включая протоколы допросов свидетелей, протоколы проверки показаний на месте и осмотров, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследованное судом заключение материалов, веществ и изделий, копия которого имеется в материалах дела, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит описание предмета экспертизы, характер и полноту проведенных исследований, использованные методики, выводы эксперта и его обоснование.

Доводы защитника адвоката Черкашина П.И. о том, что в рамках данного уголовного дела не проводилась судебная экспертиза материалов, веществ и изделий в целях разрешения вопроса является ли переданное ФИО1 Г.А. вещество наркотическим и каков его размер, а в материалах настоящего уголовного дела имеется только копия заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № ***/з от **.**.**, проведенная в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Г.А., не являются основанием для оправдания подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния или иной квалификации его действий.

Законом не предусмотрено обязательное проведение экспертизы для установления вида и размера наркотического средства, являвшегося предметом сбыта. Факт сбыта может быть подтвержден с помощью иных доказательств.

Факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого в судебном заседании, так и показаниями свидетеля Г.А., положенными в основу приговора. 

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вид и размер наркотического средства, переданного Г.А.

Фактические обстоятельства незаконного приобретения Г.А. наркотического средства каннабис (марихуанна) массой 17,72 грамма, то есть в значительном размере, установлены вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, постановленного в отношении Г.А., имеющим в соответствии со ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение.

При этом следует отметить, что приговор постановлен в общем порядке, с исследованием всех собранных и представленных доказательств по делу, в том числе заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № ***/з от **.**.**, выводы которой изложены выше. Недопустимым доказательством вышеуказанное заключение эксперта не признано.

Стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события вышеуказанного преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) Г.А. в значительном размере, в период с 15 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. **.**.**, находясь в салоне автомобиля «РЕНО LOGAN» регистрационный знак 

<

***>, припаркованного возле *** г. Железногорска Курской области, передал Г.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,72 грамма, незаконно сбыв таким способом последнему наркотическое средство в значительном размере. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), - 17,72 грамма (на исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества) образует значительный размер.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него корыстных мотивов при передаче наркотического средства Г.А. не исключают наличие в его действиях незаконного сбыта наркотических средств, возникновение которого возможно по любым мотивам. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Передав Г.А. наркотическое средство, ФИО1 в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, по уголовному делу нет.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (дата заседания экспертной комиссии), ФИО1 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в тот момент он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных о том, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) нет, в лечении не нуждается (т. 1, л.д. 191-194). 

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе добровольном указании обстоятельств приобретения им наркотических средств для последующего их сбыта, сообщении известных ему данных лиц, причастных к незаконному сбыту и незаконному приобретению наркотических средств, в отношении которых возбуждены уголовные дела, давших впоследствии показания в качестве свидетелей, подтвердивших причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного деяния; имеет престарелых родителей (т. 1, л.д. 183-184), которым оказывает помощь, что суд, наряду с состоянием здоровья подсудимого (т. 1, л.д. 170, 197-215), а также состоянием здоровья его отца – К.И., **.**.** года рождения (т. 2, л.д. 66-72) и его сестры – К.Е., **.**.** года рождения (т. 2, л.д. 73-77), учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Не могут быть признаны в качестве явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела **.**.** (т. 1, л.д. 26-28), поскольку не могут быть признаны добровольным заявлением о преступлении, даны ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, были получены сотрудниками полиции после того, как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего, личных досмотров и осмотра места происшествия сотрудниками полиции была получена достоверная информация о совершении ФИО1 указанного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 156-159), удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» по месту жительства (т. 1, л.д. 180), положительно – по месту работы в ООО «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 185); на учете и врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 165, 167); до совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 181); ограниченно годен к военной службе (т. 1, л.д. 169, 170); имеет постоянное место жительства и работы; в браке не состоит, проживает с родителями и сестрой (т. 1, л.д. 186).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И., являющийся отцом ФИО1, положительно охарактеризовал последнего, как заботливого сына и брата, оказывающего помощь семье, доброго и исполнительного человека, глубоко раскаивающегося в содеянном.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает альтернативных лишению свободы наказаний. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную степень общественной опасности, характеризующие данные его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны (оказывает помощь престарелым родителям, жалоб на него со стороны соседей на поведение в быту не поступало, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, алкоголизмом и наркоманией не страдает), учитывая его поведение после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), что уменьшает общественную опасность совершенного им деяния, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, а также в целях воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, суд полагает правильным до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 107 УПК РФ, в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Следовательно, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.**, а также с даты постановления настоящего приговора, то есть с **.**.**, до вступления настоящего приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с **.**.** по **.**.** следует засчитать из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вместе с тем, принимая во внимание, что приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в отношении Г.А. постановлено прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 17,52 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» до разрешения его судьбы в рамках настоящего уголовного дела, суд полагает необходимым разрешить судьбу данного вещественного доказательства и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 17,52 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», -хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» до разрешения его судьбы в рамках возбужденного уголовного дела № ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В силу ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с **.**.** по **.**.**, а также с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время его нахождения под домашним арестом с **.**.** по **.**.** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 17,52 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» до разрешения его судьбы в рамках возбужденного уголовного дела № ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева