дело № 2-189/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с.Яшкуль

29 июня 2018 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя следующим.

*** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму *** на срок до *** на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение указанного договора в этот же день с ответчиком был заключен договор залога ***-фз приобретенного транспортного средства модели ***. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере ***. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере ***.

В ходатайстве об уточнении исковых требований представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 просил привлечь к участию в деле ФИО3, приобретшего у ФИО2 заложенный автомобиль.

Определением суда от 21 мая 2018 года ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился. В письменном ходатайстве представитель общества ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в телефонограмме указала, что явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением за пределами Республики Калмыкия, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по известному месту жительства, не вручены ввиду его отсутствия по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, сведения о наличии у него представителя отсутствуют, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначена адвокат Манжикова Л.Н., которая просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя ответчика – адвоката Манжикову Л.Н., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита ***-Ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере *** под 7,70 % годовых на срок до *** для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий. ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога *** от ***, из условий которого следует, что предметом залога является приобретаемый автомобиль модели ***.

Платежными поручениями *** от *** подтверждается, что ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит на приобретение автомобиля, оплаты услуг и страховых премий, предусмотренных договором.

Из договора купли-продажи транспортных средств *** от *** следует, что ФИО2 приобрела указанный автомобиль.

В соответствии с п. 6 кредитного договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере ***, который должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако, как видно из материалов дела, с сентября 2017 года ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате минимальных ежемесячных платежей в размере и сроки установленные договором. 

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 14 договора потребительского кредита установлено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать Общие условия договора. 

Согласно п. 8.1 Общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Пунктами 8.2 и 8.3 Общих условий установлено, что уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и (или) расторжении кредитного договора направляется в адрес, указанный в заявлении о предоставлении кредита заказным письмом либо может быть передано простым вручением. В уведомлении заемщику устанавливается срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления уведомления. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении. 

Материалами дела подтверждается, что *** истец направил ФИО2 претензию с требованием погашения задолженности, которое ответчик не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***. 

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, соответствует установленным обстоятельствам дела и ответчиком ФИО2 не оспорен.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений кредитного договора требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, из адресованной суду телефонограммы следует, что ФИО2 исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что в силу ст.173 ГПК РФ дает основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу, установленномуст. 353 ГК РФ, при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

В то же время на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФзалог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 в целях обеспечения договора потребительского кредита заключен договор залога ***–ФЗ, по которому ответчик предоставил в залог истцу на условиях договора залога приобретенный за счет кредитных средств автомобиль модели ***.

Согласно представленной ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия карточке учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2017 года является ФИО3

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога транспортного средства модели *** зарегистрировано истцом22 февраля 2017 года, залогодателем указана ФИО2, залогодержателем – ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, на момент приобретения ФИО5 названного автомобиля его залог был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; ФИО6 мог и имел возможность проверить автомобиль на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, свободный доступ к которому открыт.

Следовательно, приобретая спорный автомобиль, ФИО3 не проявил необходимую степень осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, он не принял все предусмотренные законом и разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания, предусмотренные п. 2 данной статьи, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Из указанного следует, что залог автомобиля модели *** не является прекращенным, и залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк» не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чемтребование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5.4 договора залога от 21 февраля 2017 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 договорились, что продажа заложенного имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства от 13 апреля 2018 года следует, что его рыночная стоимость на дату оценки составляет ***. Данный результат оценки ответчиком ФИО2 не оспорен.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля подлежит установлению в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме *** и по требованию неимущественного характера в размере ***, что подтверждается платежными поручениями ***, 29132 от ***.

Учитывая, что предметом спорного правоотношения являются договор потребительского кредита и договор залога, стороной которых ответчик ФИО3 не является, сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита ***-Ф от *** в общей сумме ***.

Обратить взыскание на имущество, заложенное согласно договору залога ***–ФЗ от ***, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО2, - автомобиль модели ***, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий З.Г. Очирова