ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретаре Котовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С.,

подозреваемой ФИО2, 

защитника адвоката Путинцева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>49, не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере (9 эпизодов), а также в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

В период с 05.03.2013 по 31.05.2019 в соответствии с решением №1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» (далее – Общество) от 05 марта 2013 года, ФИО2, являясь директором Общества, выполняла функции единоличного исполнительного органа Общества, на которого, в соответствии с ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом Общества, утвержденным решением №1 единственного участника Общества от 05 марта 2013 года, трудовым договором №1/13 от 18 марта 2013 года, возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, а именно без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, обеспечивать выполнение договорных обязательств Общества, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

Реализуя свои служебные полномочия директора Общества, 30 марта 2015 года ФИО2 заключила договор подряда №МК 17/15, а 11 августа 2015 года – договор подряда №МК 21/15 с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии Эффективного Строительства – Групп» (далее – ООО СК «ТЭС-Групп»).

В соответствии с условиями договоров ООО СК «ТЭС-Групп» приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу, пуско-наладке и паспортизации внутренних систем отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляции, систем АДС, автоматики пожаротушения, пожарной сигнализации строящегося многоэтажного двухсекционного жилого дома с помещением ТСЖ, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и подземным паркингом по адресу: 

<

адрес>, литер А. Сдача выполненных работ ООО СК «ТЭС-Групп» и их приемка Обществом, в лице ФИО2, производится ежемесячно по итогам выполнения отдельного этапа работ по актам выполненных работ формы КС-2. Отдельный законченный этап по Договору образует выполнение (результат выполненных работ) календарного месяца, который закрепляется в подписанных Сторонами формах КС-2, КС-3. ООО СК «ТЭС-Групп» оформляет и передает Обществу исполнительную документацию ежемесячно / в объеме выполненных работ/ одновременно с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3. Ежемесячно Общество, в лице ФИО2, оплачивает фактически выполненные в отчетном месяце работы в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента представления ООО СК «ТЭС-Групп» Обществу, в лице ФИО2, соответствующего счета, счета-фактуры, составленных на основании подписанных Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, в соответствии с условиями Договоров обязательным условием оплаты выполненных ООО СК «ТЭС-Групп» работ, является подписание со стороны Общества, в лице ФИО1, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

После заключения первого из указанных договоров и выполнения первоначального этапа работ ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 150 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 150 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 90 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 90 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 80 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 80 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 20 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 20 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 15 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 15 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 10 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 10 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 34 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 34 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 86 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 86 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 39 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 39 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 150 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 150 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 50 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 50 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО4 и технического директора ООО СК «ТЭС-Групп» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 денежные средства в размере 30 000,00 рублей за дальнейшее исполнение ею условий договора по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы, угрожая не исполнением этой обязанности, что могло причинить имущественный вред ООО СК «ТЭС-Групп». 

Реализуя задуманное, действуя как директор Общества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, лично, незаконно получила на принадлежащий ей лицевой счет 40№, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 30 000,00 рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно за подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расчёту за выполненные работы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по свердловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подозреваемая ФИО2 согласилась с возможностью прекращения уголовного дела и назначения ей судебного штрафа, просила суд принять именно такое решение.

В судебном заседании защитник ФИО7 просил прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию и назначить штраф в минимальном размере.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом уполномоченным должностным лицом и согласовано с руководителем следственного органа, при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или отказе в прекращении уголовного дела по данному основанию судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что подозрение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 204 УК РФ как совершение подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере (9 эпизодов), а также по ч. 5 ст. 204 УК РФ, как совершение коммерческого подкупа, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица (3 эпизода).

ФИО2 впервые совершила ряд преступлений небольшой и средней тяжести, в настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является вдовой, загладила причиненный вред путем возмещения полученных в результате преступных действий денежных средств ФИО4 и ФИО5 В содеянном призналась, раскаялась, из случившегося сделала надлежащие выводы.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершение которых инкриминировано подозреваемой, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО2 достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право предоставленное ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

При принятии такого решения суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести, ущерб или причиненный преступлением вред не наступил.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подозреваемой, положительные характеристики по месту жительства, наличие обстоятельств, подтолкнувших ее к совершению преступлений, а также имущественное положение ФИО2, размер ее дохода, наличие расходов, связанных с содержанием семьи.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, она трудоустроена, имеет стабильный доход в размере 35 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250 000 рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязана уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по счету №40817810416000615599 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- две выписки по принадлежащим ФИО8 банковским счетам, открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк» на 51 л.; 

- две выписки по принадлежащим ФИО9 банковским счетам, открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк» на 114 л,

Хранящиеся в материалах дела, хранить на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Мамонтова

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 667101001, расчетный счет № Уральское ГУ Банка России, БИК 046571001; ОКТМО 65701000; КБК 41№, ОКАТО 6540137700, дата и место регистрации в налоговом органе: ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС по 

<

адрес>. Наименование кода поступлений в бюджет: Уголовный штраф.