Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2020 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р., 

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 29 мая 2020 г. ей стало известно, что ФИО2 инициировала обращение на имя руководителя ООО "ЖилКоммунЭксплуатация", где она работает бухгалтером. В указанном обращении ФИО2 заявляет, что с ее стороны в адрес жильцов дома поступают угрозы, унижения и оскорбления, что не соответствует действительности. Указанные сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку ставят под сомнение ее профессиональные навыки. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения о том, что она угрожает, унижает и оскорбляет жильцов, распространенные ФИО2 28 мая 2020 г., взыскать с последней в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.2). 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнив, что просит признать недействительными и порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные ФИО2 28 мая 2020 г. в приложенном к иску письменном обращении, направленном на имя руководителя ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" ФИО3, где она работает в должности главного бухгалтера. 

Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что вышеуказанное обращение написано ей и касается оно ФИО1, являющейся главным бухгалтером ООО "ЖилКоммунЭсплуатация" - управляющей компании дома, где она проживает, при этом написание такого обращения связано с систематическим неправильным начислением платы за жилищно-коммунальные услуги и ее желанием привести в соответствие начисление такой платы, в то время, как ФИО1 на ее соответствующие просьбы должным образом не реагировала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим. 

Из материалов дела следует, что в адрес руководителя ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" ФИО3 направлено письменное обращение, в котором изложена просьба отстранить от работы главного бухгалтера за проявляемую ей грубость, унижения, угрозы в адрес собственников дома и непрофессиональное поведение (л.д.9). 

Статьи 29, 33 Конституции Российской Федерации предусматривают, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно передавать и распространять информацию любым законным способом.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно пунктам 1, 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права. Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 49-КГ19-23). 

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к директору ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" ФИО3 с вышеуказанным обращением, основной целью которого являлось приведение в соответствие в требованиями закона начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, в которых принимает участие ФИО1, при этом в указанном обращении она ссылалась на допускаемое истицей некорректное поведение в отношении жильцов дома и ее непрофессионализм. При этом ранее в августе 2019 г. она обращалась в ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" с подобными вопросами и в книге отзывов и предложений излагала соответствующие доводы. 

На указанные обстоятельства в судебном заседании ссылалась ответчица ФИО2, при этом истица ФИО1 также пояснила, что наличие конфликтных отношений с ФИО2 вызвано постоянными претензиями последней относительно начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, которые фактически производятся правильно. 

При таких обстоятельствах обращение ответчика с заявлением на имя директора ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" ФИО3 фактически является реализацией ее права на обращение к должностному лицу организации, осуществляющей публично значимые функции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, и поскольку у суда не имеется правовых оснований считать, что такое обращение ФИО2 было направлено в адрес указанного должностного лица исключительно с намерением причинить вред ФИО1, заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом суд отмечает, что изложенные в обращении ФИО2 сведения о проявляемых ФИО1 грубости, унижениях, угрозах в адрес собственников дома и ее непрофессионализме не могут оцениваться как унижающие и порочащие честь и достоинство истицы, поскольку фактически являются субъективным мнением и оценочным суждением ФИО2 относительно поведения ФИО1, основанным на конфликтном противостоянии между ними, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд отмечает также, что факт подписания или не подписания вышеуказанного обращения, написанного ФИО2 на имя директора ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" ФИО3, другими жильцами дома, на что ссылалась в судебном заседании истица, не имеет правового значения для правильного рассмотрения о существу возникшего спора, имея ввиду, что соответствующие исковые требования предъявлены к ФИО2 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства суд оставляет без удовлетворения, а требования о компенсации морального вреда являются производными от указанных, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

1версия для печати