дело № 2-455/2024 (2-4000/2023)

УИД 34RS0005-01-2023-005623-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по состоянию на 28 ноября 2023 года в размере 173 245 рублей 04 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 8 812 рублей 79 копеек, просроченный основной долг в размере 164 432 рубля 25 копеек, а также госпошлину в размере 4 664 рубля 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 24 октября 2011 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 24 октября 2011 года с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. 15 июля 2022 года ФИО1 обратилась в Банк по вопросу урегулирования задолженности по указанной кредитной карте в связи со смертью заемщика 29 мая 2022 года. В период с 10 ноября 2022 года по 26 октября 2023 года в счет погашения задолженности поступили 77 000 рублей, которых недостаточно для полного погашения задолженности, в связи с чем на дату 28 ноября 2023 года образовалась спорная задолженность. Требование Банком о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено. Банк полагает, что потенциальным наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1, в связи с чем обратился к ней с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, наличие задолженности не оспаривала, при этом пояснила, что, узнав о задолженности, она действительно обращалась в банк, ввиду сложного материального положения после смерти супруга пыталась погашать числящуюся за ним задолженность.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства заемщик ФИО2 заключил с Банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 24 октября 2011 года, с кредитным лимитом до 10 000 рублей, кредитным сроком 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно представленной в материалы настоящего дела выписке по счету, ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Таким образом, между банком и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. 

Кроме того, суд учитывает, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора и исходя из положений ст.434, 438, 420, 307-328 ГК РФ, у держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед банком до момента совершения операций по счету при отсутствие не нём собственных денежных средств, то есть факт использования карты, ее активации являющейся исключительно свободным волеизъявлением клиента, свидетельствует об исполнении заключенного соглашения на открытие кредитного счета и принятия соответствующих обязательств, вытекающих из соглашения.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

15 июля 2022 года в Банк от ответчика ФИО1 поступило обращение, в котором она сообщила о смерти своего супруга ФИО2, просила отменить начисление неустоек и пеней по кредитной карте №, а также предоставить номер счета кредитной карты для погашения задолженности.

Смерть заемщика ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным 31 мая 2022 года отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказавшиеся получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и подтверждено документально, что после смерти ФИО2 открылось наследство общей рыночной стоимостью, превышающей размер долга перед истцом.

Из представленных на запрос суда материалов наследственного дела №153/2022 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного нотариусом Волгограда ФИО3, следует, что наследниками умершего являются его супруга ФИО1 и дети ФИО9 й Д.В., ФИО5 и ФИО6

ФИО9 й Д.В., ФИО5 и ФИО6 на основании ст. 1157 ГК РФ отказались от причитающейся им доли наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя ФИО1

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на ? доли автомашины 

<

данные изъяты> (стоимость ? доли 49 200 рублей), на права требования на денежные средства, находящиеся на счетах №, 42№ в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк России, на счетах №, 42№ в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк России, на счете № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк России во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

В ходе рассмотрения дела Банком представлены заключения об оценке недвижимого имущества, согласно которым рыночная стоимость ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 990 000 рублей, а стоимость ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 867 000 рублей.

Таким образом, принятое ответчиком наследственное имущество умершего ФИО2 превышает размер долга последнего перед Банком, суд полагает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сумму задолженности по кредитной карте № выданной ФИО2, в размере 173 245 рублей 04 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 8 812 рублей 79 копеек, просроченный основной долг в размере 164 432 рубля 25 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 рубля 90 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитной карте №, выданной ФИО2, в размере 173 245 рублей 04 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 8 812 рублей 79 копеек, просроченный основной долг в размере 164 432 рубля 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 рубля 90 копеек, а всего 177 909 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.