Дело № 2-2376/2018 24RS0040-01-2018-002600-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Норильск 9 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен в устной форме договор о ремонте гаража истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которому ответчик обязался выровнять ворота и забетонировать площадку перед гаражом. Стоимость ремонтных работ составила 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик под расписку взял у истца предоплату в размере 40 000 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 40 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что между сторонами в устной форме была достигнута договоренность о выполнении ремонтных работ в гараже истца по адресу: 

<

адрес> стоимость которых составила 80 000 руб. Ответчик в счет предоплаты ремонтных работ взял у истца под расписку денежные средства в размере 40 000 руб. (ошибочно указал в расписке 50 000 руб.). Однако, свои обязательства не исполнил, на предложение ФИО1 вернуть полученные денежные средства не отреагировал. Ремонтные работы были выполнены другим привлеченным истцом работником ФИО4 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства и материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о производстве ремонтных работ гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты за ремонт указанного гаража. Согласно принятым на себя обязательствам ответчик должен был произвести ремонтные работы, а именно: выравнивание ворот и бетонирование площадки перед гаражом. 

В подтверждение сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений был составлен договор в виде расписки, подлинник которой представлен в материалы дела.

Учитывая содержание действий и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда, поэтому спорные отношения должны разрешаться судом с учетом существа сложившихся между его участниками правоотношений. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, ответчик при неисполнении обязательств по договору строительного подряда в части проведения ремонтных работ гаража истца обязан вернуть полученные от него по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Факт передачи истцом денежных средств ответчику в указанной сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.

Согласно изложенных в иске доводов истца, ответчик своих обязательств по договору строительного подряда, в счет исполнения которых получил денежные средства, не исполнил.

Свидетель ФИО4 показал суду о том, что он выполнял ремонтные работы в гараже ФИО1, а именно выравнивание ворот и бетонирование площадки перед гаражом. Со слов ФИО1 ему известно, что предыдущий работник (ответчик) работы в гараже не выполнил, полученные в счет отплаты работ денежные средства не вернул.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приступал к строительным работам по ремонту гаража. При этом полученные расписке денежные средства истцу не возвратил, то есть неосновательно их сберег.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Долговой документ представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договору на общую сумму 40 000 руб., что является нарушением условий заключенного сторонами договора и дает основания для применения ст. 393 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора достоверно установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 150 руб., что подтверждается платежной квитанцией. 

Вместе с тем, исходя из цены иска (40 000 руб.), размер подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины составлял 1 400 руб., которые (денежные средства) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018.