Дело №2а-4106/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты(далее МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 14.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 337613/19/61083-ИП, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа о ликвидации несанкционированных свалочных очагов мусора рядом с терриконами в районе п.Нежданная в г.Шахты и вывозе отходов на санкционированную свалку-полигон ТБО в районе посёлка шахты им. Красина, исполнены 24.10.2019г. Поэтому считают, что оснований для вынесения 14.09.2020г. постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось. 

Просит признать постановление от 14.09.2020г. №445510532/6183-1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера №337613/19/61083-ИП незаконным и освободить МК «Департамент ГХ» г. Шахты от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.2019г. по делу №2-3042/19 Администрация г. Шахты обязана выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - ликвидации несанкционированных свалочных очагов мусора на пустыре рядом с терриконом бывшей шахты пос. Нежданная в г. Шахты; МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обязано ликвидировать несанкционированные свалочные очаги мусора на пустыре рядом с терриконом бывшей шахты пос. Нежданная в г. Шахты и произвести вывоз отходов производства и потребления на санкционированную свалку - полигон ТБО в районе поселка шахты им. Красина г. Шахты. 

Решение вступило в законную силу 14.10.2019г.

22.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в отношении должника МКУ «Департамент ГХ» гор. Шахты возбуждено исполнительное производство № 337613/19/61083-ИП на основании исполнительного листа ФС № 027351144 от 24.10.2019, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №2-3042/19.

Должнику был установлен 4-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи постановления.

Фактически решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.2019г. по делу №2-3042/19 исполнено МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты 24.10.2020, о чем свидетельствует акт от 25.10.2019г. обследования выполненных работ в районе породного отвала ш. «Нежданная» г.Шахты.

В связи с тем, что МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты направило 29.11.2019г. сведения об исполнении решения суда, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнены, суд считает необходимым признать данное постановление незаконным и освободить МКУ «ДГХ» г.Шахты от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать постановление от 14.09.2020г. №445510532/6183-1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера №337613/19/61083-ИП от 22.11.2019г. - незаконным.

Освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от 14.09.2020г. №445510532/6183-1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2ёновны по исполнительному производству №337613/19/61083-ИП от 22.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате 19.10.2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова