ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 30 января 2026 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 58RS0007-01-2025-001432-43 по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирован следующим. 01.08.2024 ПАО Сбербанк и М.Т.Н. заключили кредитный договор 

<

номер>, согласно которому М.Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 191 000 руб. под 35,55 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». М.Т.Н. умерла 03.08.2024. За период с 02.09.2024 по 11.03.2025 задолженность по договору составила 232 202,98 руб., в том числе: сумма основного долга - 191 000 руб., проценты за пользование кредитом - 41 202,98 руб. ПАО Сбербанк просило взыскать с администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области - на наследника умершей М.Т.Н.- ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску суду не представил.

Третье лицо администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.08.2024, расчета задолженности по договору, справки о зачислении суммы кредита, следует, что ПАО Сбербанк и М.Т.Н. заключили кредитный договор 

<

номер> от 01.08.2024 на сумму 191 000 руб. под 35,55 % годовых на 60 месяцев. Задолженность заемщика по договору за период с 02.09.2024 по 11.03.2025 составила 232 202,98 руб., в том числе: основной долг - 191 000 руб., проценты за пользование кредитом - 41 202,98 руб.

Из копии наследственного дела 

<

номер> от 12.08.2024 к имуществу М.Т.Н. следует, что она умерла 03.08.2024, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на ее наследство обратился сын наследодателя - ФИО1

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2025 

<

номер>, от 06.05.2025 

<

номер>, по состоянию на 03.08.2024 за М.Т.Н. зарегистрирована на праве собственности квартира с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 817 881,08 руб.

На основании статей 819, 810, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ПАО Сбербанк и М.Т.Н. заключили кредитный договор 

<

номер> от 01.08.2024, согласно которому М.Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 191 000 руб. под 35,55 % годовых сроком на 60 месяцев. За период с 02.09.2024 по 11.03.2025 задолженность заемщика по договору составила 232 202,98 руб., в том числе: сумма основного долга - 191 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 41 202,98 руб.

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями обязательства, его арифметическая правильность у суда сомнений не вызывает, ответчиком этот расчет не оспорен.

М.Т.Н. умерла 01.03.2024, её наследником по закону является ФИО1 На момент рассмотрения дела в состав наследства входит квартира с кадастровым 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 817 881,08 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 7 966,09 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения 

<

номер> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения 

<

номер> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 1 августа 2024 года 

<

номер> в размере 232 202 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 966 руб. 09 коп., а всего взыскать 240 169 (двести сорок тысяч сто шестьдесят девять) руб. 07 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ефремкин