В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22-1057/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28 марта 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Чисковской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

От участия в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника-адвоката Чисковской А.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского краевого суда от 4 августа 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2009 года, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2012 года в порядке ст.10 УК РФ) ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по п.«в» ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 20 июля 2004 года) на 18 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлениями Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края:

от 21 июня 2021 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение;

от 16 января 2023 года колония-поселение изменена на исправительную колонию строгого режима;

начало срока – 31 марта 2007 года, конец срока – 30 июня 2025 года. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, его ходатайство удовлетворить, указывая, что его перевод в колонию-поселение является доказательством положительной динамики исправления до постановления о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Суд не должен был исследовать данные о личности, так как они были направлены в суд с нарушением закона, с характеристикой его не ознакомили, характеризующие материалы направили без его ведома, они являются необъективными. Позиция прокурора в судебном заседании ничем не обоснована.

Он имеет более 40 поощрений, и это количество существенно превышает взыскание и проф.беседы. Иск регулярно погашает. За время отбывания наказания женился, что подтверждает его намерение вести законопослушный образ жизни и проживать в г.Комсомольске-на-Амуре с женой и ее ребенком. На момент совершения преступления был очень молод и глуп, сейчас переосмыслил свой образ жизни. 

Суд, указав, что на протяжении 2 лет он не имел поощрений, не учел, что с 2007 по 2009 г. он был подследственным, поэтому нельзя было получить поощрения, так как его часто этапировали. В 2013 году администрация никого не поощряла, в учреждении не было замполита. 

Суд не дал оценки содержащимся в характеристике положительным данным о его поведении, отношении к совершенному деянию, регистрации брака, отсутствию действующих взысканий, переводе в колонию-поселение, отношении к учебе и труду. У оперативно-режимных служб на учете он не состоит, с администрацией вежлив, указания выполняет своевременно, санитарные нормы соблюдает, имеет социально-полезные связи с матерью, женой и ее дочерью, имеет регистрацию, получил несколько специальностей. В суде свою вину признал, способствовал раскрытию преступления. Сведения, содержащиеся в психологической характеристике, также не оценены судом. В нарушение требований ст.7 УПК РФ суд не привел мотивы, по которым изложенные обстоятельства не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения. Учитывая совокупность имеющихся данных, отражающих положительное отношение к будущей жизни, наличие положительных характеристик, отсутствие действующих взысканий, цели наказания достигнуты, он не нуждается в полном отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что суд правильно учел поведение осужденного, его отношение к труду, учебе, воспитательной работе и соблюдению установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания согласно ст.79 УК РФ, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно суд учел, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно с выводом о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, поскольку он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, 20 сентября 2022 года (после 38 поощрений) был признан злостным нарушителем (хранение запрещенных предметов), после чего переведен в исправительную колонию строгого режима, это взыскание снято поощрением от 8 июня 2023 года.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года №335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 не имелось, их допустимость и достоверность, как и объективность заключения по ходатайству осужденного, сомнений не вызывает. 

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, периодичность получения им поощрений и совершение нарушений, время наложения взысканий и время, прошедшее после, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Доводы осужденного о причинах неполучения им поощрений в определенные периоды полностью безосновательны. Осужденный может быть поощрен при наличии к тому оснований, как в исправительном учреждении, так и в следственном изоляторе. Согласно ч.1 ст.113 УИК РФ поощрения применяются за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, обучению, и за хорошее поведение само по себе, а в следственном изоляторе согласно ст.37 «Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» меры поощрения применяются и за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная гл.47 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. О судебном заседании от 21 декабря 2023 года осужденный был уведомлен заблаговременно 10 ноября 2023 года, участвовать в судебном заседании не пожелал, о чем написал в расписке об уведомлении (л.д.72), при этом каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела не заявил. В судебном заседании представленные к ходатайству в соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ материалы и личное дело осужденного были исследованы в порядке ч.7 ст.399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий