Дело № 12-204/2020 (УИД 43RS0003-01-2020-000497-57)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 23 марта 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова Б.А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от {Дата} {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от {Дата} {Номер}-НК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от {Дата} {Номер}-АП администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от {Дата} {Номер}-НК постановление от {Дата} {Номер}-АП оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Кирова Б.А.В. - без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г. Кирова Б.А.В. подана жалоба, в которой он просит обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что во исполнение решения суда администрацией г. Кирова имущество поставлено на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем {Дата} исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Таким образом, в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, поэтому оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

Представители администрации г. Кирова и МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, начальник МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н.Р., судебный пристав-исполнитель Д.Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 28 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Кирова на основании решения от 16 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 17 ноября 2016 года, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обязано поставить на учет автомобильные дороги в границах участка МО «Город Киров», расположенные по {Адрес} протяженностью 590 м., как бесхозяйное имущество в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 года № 710 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», включить вышеуказанные автомобильные дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования МО «Город Киров» с последующим включением в муниципальный контракт по содержанию улично-дорожной сети города Кирова.

16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП.

29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем З.Н.П. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Кирова исполнительского сбора.

23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 26 июля 2019 года. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. Кирова не были исполнены.

16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Д.Д.С. в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.4

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от {Дата} {Номер}-НК указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации г. Кирова Б.А.В. – без удовлетворения.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. верно установлено, что администрация г. Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 26 июля 2019 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника администрации г. Кирова исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. Кирова были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 26 июля 2019 года, суду не представлено.

Действия администрации г. Кирова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализируя представленные материалы дела, прихожу к выводу, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п автомобильные дороги в границах участка МО «Город Киров», расположенные по {Адрес} протяженностью 590 м., включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Киров». 

{Дата} вышеуказанные дороги приняты на учет в ЕГРПН как бесхозяйные объекты недвижимого имущества. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

С учетом изложенного, судья признает совершенное администрацией г. Кирова административное правонарушение малозначительным и освобождает юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

Суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является для администрации г. Кирова достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от {Дата} {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от {Дата} {Номер}-НК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова отменить.

Производство по делу в отношении администрации г. Кирова прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить администрации г. Кирова устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин