Дело № 5-254/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (далее – СПб ГУДП «Центр») начальника службы дорожно-ремонтного производства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города ФИО1 по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника службы дорожно-ремонтного производства СПб ГУДП «Центр» ФИО2, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 ФИО3 

Из протокола 78 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1, пер. Бринько, 

<

адрес>, выявлен дефект дорожного покрытия в виде отдельной просадки, превышающей допустимые требования ФИО4 50597-2017, так как длинна отдельной просадки составляет 25 см, глубина - 5,5 см, площадью более 1,4 кв.м., замеренной рейкой дорожной универсальной РДУ-АНДОР-Э Peг. №, акт поверки № АПМ 008670 от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 13. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», п. 5.2.4. ФИО450597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Начальник службы дорожно-ремонтного производства СПб ГУДП «Центр» ФИО2 является лицом ответственным за состояние дороги по адресу: ФИО1, пер. Бринько, 

<

адрес>.

Действия начальник службы дорожно-ремонтного производства СПб ГУДП «Центр» ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении признал.

В подтверждение вины начальника службы дорожно-ремонтного производства СПб ГУДП «Центр» ФИО2 представлены следующие доказательства:

- протокол 78 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учтановлено, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1, пер. Бринько, 

<

адрес>, выявлен дефект дорожного покрытия в виде отдельной просадки, превышающей допустимые требования ФИО4 50597-2017, так как длинна отдельной просадки составляет 25 см, глубина - 5,5 см, площадью более 1,4 кв.м., замеренной рейкой дорожной универсальной РДУ-АНДОР-Э Peг. №, акт поверки № АПМ 008670 от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 13. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», п. 5.2.4. ФИО450597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

- решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения начальника службы дорожно-ремонтного производства СПб ГУДП «Центр» ФИО2;

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа о переводе ФИО2 должность начальника службы дорожно-ремонтного производства СПб ГУДП «Центр»;

- копия должностной инструкции начальника службы дорожно-ремонтного производства СПб ГУДП «Центр»;

- копия устава СПб ГУДП «Центр»;

- выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о СПб ГУДП «Центр»;

- фотоматериалы и иные материалы дела.

Представленные материалы дела являются достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из протокола 78 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу приостанавливался, не установлено.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, или его состава в действиях должностного лица ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 12.34, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы дорожно-ремонтного производства Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов