УИД: 22RS0031-01-2025-000273-44

Дело №1-49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кытманово Алтайского края 09 октября 2025 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Дыренкова Е.Б. при секретаре Юрчиковой А.С., с участием прокурора Кытмановского района Алтайского края Сафронова Р.А., защитника Крючковой Е.Н., предоставившей удостоверение №1605 от 25.09.2025 и ордер №6 от 25 сентября 2025 года, при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

1) по приговору Кытмановского районного суда от 17 февраля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.10.2021 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, освободился по отбытию наказания 28 июня 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем прокурором Кытмановского района Сафроновым Р.А. председательствующему судье Дыренковой Е.Б. заявлен отвод, мотивированный тем, что судьей Дыренковой Е.Б. ранее были вынесены решения об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1, а также о дополнении административных ограничений, которые являются элементом состава вменяемого ФИО1 преступления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Крючкова Е.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об отводе.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав решения Кытмановского районного суда об установлении административного надзора и административных ограничений, о дополнении административных ограничений, заслушав мнение участвующих в деле лиц, судья находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 сьт. 120 Конституции Российской Федерации о праве каждого гражданина на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.03.2012 № 426-О-О признал, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. 

В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Согласно материалам уголовного дела судьей Дыренковой Е.Б. 02.12.2022, 20.11.2023, 24.09.2024, 04.04.2025 (л.д. 36-45) вынесены решения об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, о дополнении поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со смыслом закона образуют факт установления административного надзора и факты административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 или ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые поднадзорное лицо привлекалось к административной ответственности в течение одного года, и один факт несоблюдения административных ограничений (ограничения), установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженный с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ.

Сопряженность означает, что указанное правонарушение совершено в период несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений (ограничения). 

Указанный период обусловлен содержанием ограничения, которое установлено судебным решением.

Таким образом, учитывая, что по смыслу закона судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства; с целью исключения обстоятельств, которые могут поставить под сомнение факт беспристрастности судьи при вынесении итогового судебного постановления по делу, судья считает необходимым заявленный государственным обвинителем отвод, удовлетворить.

Кроме того, Кытмановский районный суд Алтайского края является двухсоставным. В настоящее время полномочия судьи в суде осуществляет только судья Дыренкова Е.Б., другая должность является вакантной с 12 мая 2024 года.

При указанных обстоятельствах передача уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ на рассмотрение другому судье и рассмотрение уголовного дела в Кытмановском районном суде Алтайского края невозможны.

Согласно ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

В силу ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 35 настоящего Кодекса.

Таким образом, уголовное дело подлежит направлению в Алтайский краевой суд для изменения территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35; 61-65 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный государственным обвинителем отвод председательствующему по уголовному делу судье Дыренковой Е.Б. удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в Алтайский краевой суд для изменения территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б.Дыренкова