Дело № 2-706/2024

61RS0036-01-2024-000642-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

25 апреля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ адвоката Извариной С.В.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мунтян Ганге Лолявне об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит истребовать автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» паспорт ТС №, дата выдачи 01.11.2017, свидетельство №, автомобиль “

<

данные изъяты>”, 2017 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, «белый», VIN № гос.рег.знак №, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 300 рулей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 и ФИО3 заключен от 01.04.2021 Договор купли-продажи транспортного средства. В рамках возникших договорный отношений между истцом и ответчиком от 01.04.2021 было продано автотранспортное средство: свидетельство №, автомобиль 

<

данные изъяты>”, 2017 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, «белый», VIN №, гос.рег.знак №. То есть ответчик продал истцу принадлежащее ответчику автотранспортное средство за 350000 руб. Согласно двустороннему акту приема-передачи автотранспортного средства от 01.04.2021 указанное автотранспортное средство было передано истцу, с ПТС. Истец с 01.04.2021 стал собственником автотранспортного средства. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик от 01.04.2021 написал собственноручную расписку о получении денежных средств в оговоренном размере (350000 рублей). В тот же день – 01.04.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды указанного транспортного средства с правом выкупа. Указанный договор аренды был заключен 01.04.2021 на срок 36 месяцев по 01.04.2024. Передача автомобиля ответчику подтверждается Приложением № 2 к договору аренды – Актом осмотра и приема ТС от 01.04.2021. размер арендных платежей был согласован сторонами (п. 2.1) согласно графику платежей (приложение № 1). Стороны договора – истец и ответчик согласовали, что (п. 2.5) в конце срока действия настоящего договора, арендатор вправе выкупить автомобиль, оплатив все арендные платежи. Ответчик проигнорировал обязательства, возложенные на него договором аренды транспортного средства и осуществлял платежей в адрес истца. С целью подтверждения факта наличия обязательства у ответчика перед истцом указанное транспортное средство было передано в залог от ответчика истцу от 04.05.2022 за №. До настоящего времени 29.02.2024 ответчик не осуществил возврат полученного в аренду транспортного средства. Таким образом, ответчик, возложив на себя договорные обязательства в рамках договора аренды от 01.04.2021 – их не исполнил. 

Ответчик ФИО3, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, не получено в связи с непроживанием ответчика по адресу ее регистрации. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Извариной С.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителей сторон, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В абзаце третьем статьи 12 Гражданского кодекса РФ установлен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как прямо указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.04.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства: ТС № № дата выдачи 01.11.2017, свидетельство №, автомобиль 

<

данные изъяты>”, 2017 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, «белый», VIN №, гос.рег.знак №. (л.д. 13-14). Пунктом 2.3 данного договора стороны определили стоимость транспортного средства 350000 рублей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Акту приема-передачи к Договору купли-продажи от 01.04.2021 (л.д. 15) продавец ФИО3 передала, а покупатель ФИО2 принял указанное выше транспортное средство. Одновременно с транспортным средством продавец переда, а покупатель принял паспорт ТС, Свидетельство о государственной регистрации ТС, ключ зажигания. 

Распиской от 01.04.2021 подтверждается факт получения ФИО4 денежных средств в сумме 350000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, гос. номер № (л.д. 16).

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что сторонами был фактически исполнен договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2021.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Указанные выше разъяснения отражены в п. 6 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Из вышеприведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.04.2021 собственником транспортного средства автомобиль “

<

данные изъяты>”, 2017 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, «белый», VIN №, гос.рег.знак № является ФИО2. Доказательств обратному суду не представлено.

Суду при подготовке гражданского дела к рассмотрению суду представителем истца был представлен подлинник Паспорта транспортного средства № (л.д. 17), в связи с чем у суда отсутствую основания ставить под сомнение факт исполнения договора купли-продажи и соответствие действительности сведений, отраженных в Акте приема-передачи транспортного средства от 01.04.2021.

Спорное транспортное средство собственником ФИО2 было передано по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.04.2021 ФИО3 (л.д. 19-22, 24).

Договор аренды транспортного средства был заключен сроком до 01.04.2024. Согласно п. 2.5 Договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.04.2021 в конце срока действия данного Договора Арендатор вправе выкупить автомобиль, оплатив все арендные платежи и выкупную стоимость.

На момент рассмотрения гражданского дела срок действия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.04.2021 истек, сведений о том, что ФИО3 воспользовалась правом выкупа транспортного средства в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением, у суда не имеется. Доказательств тому, что спорное транспортное средство было возвращено ФИО2 по окончании срока действия договора аренды, суду не представлено.

21.02.2024 ФИО2 в адрес ФИО3 направлялось требование о возврате транспортного средства и погашении задолженности по арендной плате.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по состоянию на 25.04.2024 (день вынесения решения суда) автомобиль “

<

данные изъяты>”, 2017 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, «белый», VIN №, гос.рег.знак № находится во владении ФИО3 без законных оснований, в связи с чем у ФИО5 как собственника данного автомобиля имеется право истребовать свое имущество из незаконного владения ФИО3

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные им при обращении в суд (л.д. 12). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Мунтян Ганге Лолявне об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>”, 2017 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, «белый», VIN № гос.рег.знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2024. 

Председательствующий: