Дело № 5-198/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи: Волковой С.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Славянка, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому последний, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин., находясь возле 

<

адрес>В по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, проследовать в качестве подозреваемого в совершении преступления в отдел ОМВД России по Хасанскому району, пытался скрыться бегством от сотрудников полиции.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил. Суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Согласно объяснений ФИО1 на протокол об административном правонарушении, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ не согласился, указывал, что им были выполнены все требования сотрудников полиции.

Допрошенный о/у ОМВД России по Хасанскому району ФИО4 суду пояснил, что по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводили проверку по заявлению ФИО7, где указывала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа у нее из дома похитили ноутбук марки ASSER, имей № в корпусе черного цвета. В ходе опроса ФИО8 пояснила, что данный ноутбук приобрела в магазине. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она дала свой ноутбук своему сыну ФИО1, для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ она уехала с мужем в 

<

адрес> в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к себе домой по вышеуказанному адресу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что из дома пропал ноутбук, в связи с чем она предположила, что ноутбук похитили из дома. В ходе проверки при опросе ФИО1 Н.О., стал вести себя неадекватно, агрессивно, давать путанные устные объяснения, тем самым стал вызывать подозрения в причастности к совершенной краже. После этого мы от ФИО3 потребовали проследовать в ОМВД России по Хасанскому району в качестве подозреваемого для выяснения обстоятельств, так как его поведение было подозрительным. ФИО1 стал вести себя еще агрессивней и начал выражаться грубой нецензурной бранью также начал размахивать руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Гр-н ФИО1 не однократно был предупрежден о том, что если он не прекратит выражаться грубой нецензурной бранью и не проследует с сотрудниками полиции в ОМВД России по Хасанскому району, то на него будет составлен административный протокол по 4.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Гражданин ФИО1 проигнорировал требование сотрудников полиции, отказывался пройти к служебному автомобилю, при этом попытался скрыться от сотрудников полиции бегством к себе во двор. После этого ФИО1 незамедлительно был задержан, при этом он начал хвататься за одежду сотрудников полиции, толкаться руками, и выражаться грубой нецензурной бранью. Согласно ФЗ № 3 «О полиции», гр.ФИО1 применена физическая сила, спец.средства- наручники, после чего ФИО9 был доставлен в в ОМВД России по Хасанскому району, для дальнейшего разбирательства и составления административного материала по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Так же он был доставлен на СМП ХЦРБ п. Славянка для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Сотрудники ОМВД России по Хасанскому району ФИО6, ФИО5 в суде дали аналогичные пояснения. 

Выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

На основании ст.ст.1,2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечение правопорядка в общественных местах. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от административных правонарушений. 

Из представленных материалов: протокола об административном правонарушении от 23.08.2017г., рапорта сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что 23.08.2017г. в 19 час.20 мин. в 

<

адрес>, где в ходе работы по материалу КУСП № 5156 от 24.08.2017г. ФИО1 возле дома по вышеуказанному адресу вел себя агрессивно, отказывался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции (ФИО4, ФИО5, ФИО6) проследовать в качестве подозреваемого в совершении преступления в ОМВД России по Хасанскому району, пытался скрыться бегством от сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу, что своим противоправным поведением ФИО1, оказал сопротивление сотруднику ОМВД РФ по Хасанскому району, вел себя агрессивно, на требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, что свидетельствует о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, на требования пройти в патрульный автомобиль ОМВД, ответил отказом, чем воспрепятствовал сотруднику полиции ОМВД по Хасанскому району исполнять служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Между тем, сотрудник полиции вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания общественного правопорядка. 

Данных, указывающих на предвзятость сотрудников ОМВД РФ по Хасанскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6 находящихся при исполнении служебных обязанностей, к ФИО10 или допущенных ими злоупотреблениях не установлено. Указанные действия сотрудников полиции соответствуют положениям статей 20,21 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», на квалификацию действий ФИО11 не влияют.

Суд считает вину ФИО1 установленной в суде.

Основанием для составления протокола является установление признаков объективной стороны административного проступка. Возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть рассмотрены при вынесении постановления.

Доводы ФИО1, указанные в объяснениях на протокол об административном правонарушении о несогласии с протоколом и превышении полномочий сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расценены судом как способ уйти от ответственности. 

Из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. 

Согласно разъяснениям в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о вручении ему другой копии протокола не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Протокол об административной ответственном правонарушении по данному делу составлен должностным лицом органа полиции 23.08.2017 года с участием ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения по поводу вменяемого правонарушения, а так же замечания по содержанию протокола. То есть протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Так согласно пояснениям ФИО4, ФИО1 в оригинале протокола собственноручно подписался и написал объяснения, тогда как, в копии протокола, врученной ему, повторить подпись и писать объяснение отказался. Так как протокол является бланком строго отчетности, каждый протокол и его копия пронумерованы, в оригинале протокола и в его корпии один и тот же номер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.ст.29.9 -29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, УФК по Приморскому краю, номер счета получателя 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по ПК, БИК 040507001, КПП 253101001, КБК 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волкова С.Ю.