Дело № 1-455/2024

91RS0024-01-2024-005927-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – ФИО1, защитников – адвокатов Чернышева С.М., Ельцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> приговором Ялтинского городского суда РК по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

- 

<

дата> приговором Ялтинского городского суда РК по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 

<

дата>, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, примерно в 21 часов 57 минут, ФИО1 являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя по внезапно возникшему, преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> которое расположено по адресу: 

<

адрес>-а, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: одну бутылку водки 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью 402 рубля 17 копеек, без учета НДС.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, не имея намерения оплатить находящийся при нем товар, покинул торговый зал магазина «Яблоко» не предъявив находящийся товар к оплате на кассе, однако за линией касс был задержан сотрудником магазина, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 402 рубля 17 копеек (без учета НДС).

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Он же, 

<

дата> примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находясь с малознакомыми 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> возле скамейки амфитеатра, расположенного на нижней набережной в районе кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обратил внимание на лежащий на скамейке рюкзак с личным имуществом 

<

данные изъяты>.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что владельцу имущества известно, где тот оставил свое имущество, и он вернется за ним, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> за своим имуществом не следят, 

<

дата> примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, тайно похитил мобильный телефон «Infinix», в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом с кармашком для хранения банковской карты, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером +№

<

номер>, которые материальной ценности не представляют, принадлежащий 

<

данные изъяты> мобильный телефон «Хiaomi Redmi 13 Lite» IMEI №

<

номер> в корпусе голубого цвета, стоимостью 15000 рублей, укомплектованный силиконовым телефоном и сим-картой оператора мобильной связи «Tеле 2» с абонентским номером +

<

данные изъяты> которые материальной ценности не представляют, принадлежащий 

<

данные изъяты> выложив указанные мобильные телефоны из рюкзака 

<

данные изъяты>. и спрятав из видимости 

<

данные изъяты>. Далее во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> отошли от указанного места на достаточное расстояние, незамедлительно вернулся за указанным имуществом, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для последней является не значительным, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последней является значительным.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявлений потерпевших 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>, потерпевший 

<

данные изъяты> как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>, потерпевшие 

<

данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином Украины (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 64), ранее судим (т. 1 л.д. 133-143, т. 2 л.д. 65-67, 76-80), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147, 148, т. 2 л.д. 68), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 69), холост, не трудоустроен, не военнообязанный.

Принимая во внимание амбулаторное заключение судебно-психиатрического эксперта №

<

номер> от 

<

дата> (т. 2 л.д. 70-73), а так же, то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений ему, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть назначен иной вид наказания, нежели лишение свободы (наиболее строгий вид наказания). Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в виде рецидива преступлений, является основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который совершил умышленные, корыстные средней тяжести преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкций части статей в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только с назначением реального отбытия наказания. 

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Так же установлено, что ФИО1 судим 

<

дата> 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата>.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

Таким образом, к назначенному наказанию суд частично присоединяет наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 

<

дата>, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку рассматриваемые преступления были совершены подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, преступления средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, наличия рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 

<

дата>, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде содержания под стражей.

В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 55 "О судебном приговоре" (пункт 1), разъяснено, что при применении судом правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> 

<

дата> заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал полностью.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к выводу, что он подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб, который не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказания в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со 

<

дата> до 

<

дата> и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого подсудимым наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 

<

дата> с 

<

дата> до 

<

дата> зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> имущественный вред в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 13 Lite» IMEI №

<

номер> возвращенный потерпевшей 

<

данные изъяты> банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> возвращенная потерпевшей 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 36, 40-41) одна бутылка водки 

<

данные изъяты> объемом 1 лист, возвращенная законному представителю потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности; СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> за 

<

дата>, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 45) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РК в течение 15 суток.

Судья Романенко В.В.