Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 14 ноября 2019 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ (непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - сведений об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г.) в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебное извещение было направлено ему по адресу: 

<

адрес>, в то время как проживает он и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 указывает, что вопрос о необходимости предоставления общественными объединениями отчетности по форме СЗВ-М зависит от факта наличия или отсутствия трудовых или гражданско-правовых отношений между общественными объединениями и их участниками, основанных на трудовых или гражданско-правовых договорах, на выплаты по которым начисляются и уплачиваются в ПФР страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Считает, что представлять «нулевую» форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц не требуется, что разъяснено в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №ЛЧ-08-19/10581 ПФР.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что протокол об административном правонарушении он получил (копия протокола ему была направлена на адрес 

<

данные изъяты> и ждал уведомления о дате судебного заседания. С 2007 г. он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, что 

<

адрес> не должна предоставлять отчетность в ПФР, поскольку 

<

адрес> не имеет работников. Страхователями, согласно закону об обязательном пенсионном страховании в РФ, являются лица, производящие выплаты физическим лицам. 

<

адрес> никому, в том числе ему, выплаты не производит. Он работает на мебельной фабрике, другие лица являются волонтерами, т.е. помогают 

<

адрес> бесплатно. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ПФР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, являясь 

<

адрес>, не исполнил обязанность, предусмотренную п.2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по предоставлению ежемесячной отчетности, необходимой для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 с вынесением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 руб.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Судебная корреспонденция не была вручена ФИО1 по причине его неявки в почтовое отделение связи за поступившей в его адрес корреспонденцией.

Согласно материалам дела, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлялось судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела: 

<

адрес>

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 по данному адресу не проживает. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями самого ФИО1 и копией его паспорта, находящейся в материалах дела.

Следовательно, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом извещен не был, что, в свою очередь, не является нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Судья И.В.Севастьянов