Дело № 2-225/2020 

91RS0001-01-2019-004676-87

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Казанцевой Д.А.

с участием: 

истца – ФИО1

несовершеннолетней - Задорожной Е.Д.

прокурора - Пономаревой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Задорожной Екатерины Дмитриевны, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Задорожной Екатерины Дмитриевны к ФИО2, третье лицо – СК «Согласие» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах Задорожной Е.Д. 08 ноября 2019 года обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 07.10.2018 года в 14 часов 45 минут в районе дома 59 по ул. Киевская в г. Симферополе, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2, управляя автомобилем «Хёндай ix 35», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Задорожную Е.Д., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Виновным в совершенном ДТП был признан ответчик ФИО2 и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 26 ноября 2019г вступило в законную силу. В результате указанного ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в результате которого Задорожная Е.Д. проходила лечение, испытывала нервные и моральные переживания, нарушение сна, длительное время была обездвижена, не посещала учебное учреждение, в настоящее время испытывает физические боли. Поскольку был причинен вред здоровью потерпевшей несовершеннолетней Задорожной Е.Д., то истец полагает, что на основании ст.ст. 1064,1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца, действующей в интересах Задорожной Е.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в 200000 рублей. 

Определением суда от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Страховая Компания «Согласие». 

Истец ФИО1, действующая в интересах Задорожной Е.Д., Задорожная Е.Д. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение иска, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 07.10.2018 года в 14 часов 45 минут в районе дома 59 по ул. Киевская в г. Симферополе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Задорожной Е.Д. причинены повреждения: закрытый перелом левой медиальной лодыжкибез смещения, закрытый перелом основания 3-й плюсневой кости правой стопы, кровоподтеки правой нижней конечности.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №55д от 18.02.2019г. данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоров’я продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №194н от 24.04,2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 26 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, ФИО2 была признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае с учетом принципов разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетней Задорожной Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Задорожной Екатерины Дмитриевны, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Задорожной Екатерины Дмитриевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Задорожной Екатерины Дмитриевны, компенсацию морального вреда в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова