Дело №2-158/2025 (2-3732/2024)

УИД №50RS0053-01-2024-004817-50

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика ООО «Айти Групп» по доверенности ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Айти Групп» о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

07.11.2024 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Айти Групп» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, истребовании трудовой книжки, выплате денежных средств причитающихся при увольнении, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

10.02.2025 судом к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд: 1. Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 13.08.2024 в части даты увольнения ФИО1 13.08.2024; 2. Внести изменения в приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 13.08.2024 в части даты увольнения ФИО1 28.08.2024; 3. Обязать ООО «Айти Групп» внести в трудовую книжку изменения в запись об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 28.08.2024; 4. Взыскать с ООО «Айти Групп» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 218 032,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что истец с 01.05.2019 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности помощника системного администратора, а в последующем системного инженера. 12.08.2024 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 13.08.2024. При приеме заявления ответчик отказался поставить отметку о его получении; аналогичное заявление ответчик направил по почте. С 13.08.2024 по 27.08.2024 истец находился на больничном, соответственно уволен должен быть 28.08.2024. Однако ни 28.08.2024, ни в последующие дни со стороны работодателя не были надлежащим образом оформлены документы, подтверждающие увольнение истца по собственному желанию, не выдан приказ об увольнении и трудовая книжка, не произведен окончательный расчет. В августе 2024 года истец направил в трудовую инспекцию обращение по вопросу нарушения его прав ответчиком. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозможности трудоустроиться на другую работу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Айти Групп» по доверенности ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснили, что 12.08.2024 работодатель не принял у истца заявление об увольнении с 13.08.2024, т.к. оно не соответствовало ст. 80 ТК РФ, было предложено уточнить дату увольнения с учетом двухнедельного срока либо пересмотреть свое решение. Поскольку ответчик с 13.08.2024 по 27.08.2024 находился на больничном, а законодательство устанавливает запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности, а заявление истца об увольнении было ненадлежащим образом оформлено, у работодателя отсутствовали правовые основания для увольнения истца 13.08.2024. С целью нивелирования правовых последствий, связанных с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая возможность зачесть в будущем выплаченные суммы, если работник продолжит настаивать на своем увольнении, работодателем было принято решение о выплате 19.08.2024 работнику компенсации за неиспользованный отпуск. Так как ответчик после 27.08.2024 не вышел на работу, а также получив 17.10.2024 из инспекции по труду запрос о предоставлении ФИО1 документов, ответчиком в октябре 2024 года было принято решение об оформлении приказа об увольнении в отношении истца по собственному желанию 13.08.2024. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено истцу 21.10.2024. Трудовую книжку и приказ об увольнении истец получил на руки 11.12.2024. 

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что 01.05.2019 истец принят в ООО «Айти Групп» на должность помощника системного администратора (приказ № от 01.05.2019).

12.08.2024 истцом было подано заявление о его увольнении по собственному желанию с 13.08.2024, которое не было принято работодателем, что было подтверждено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно листу нетрудоспособности № истец находился на больничном с 13.08.2024 по 27.08.2024.

Согласно представленному в материалы дела приказу № от 13.08.2024 ФИО1 уволен 13.08.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

При таких обстоятельствах увольнение в период временной нетрудоспособности истца является незаконным. 

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа об увольнении в части даты увольнения и обязании ответчика внести в приказ об увольнении и трудовую книжку записи об увольнении с 28.08.2024 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки или внесение в нее неправильной формулировки основания увольнения может препятствовать поступлению работника на другую работу.

Согласно пояснениям стороны ответчика приказ об увольнении истца от 13.08.2024 был оформлен только в октябре 2024 года. 

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было отправлено ответчиком в адрес истца 21.10.2024. 

Трудовая книжка была получена истцом 13.12.2024 (расписка от 13.12.2024).

Истец указал, что в связи с отсутствием у него трудовой книжки, он не имел возможности обратиться в другие организации с целью трудоустройства. Имело место быть обращение в «Озон», т.к. там заключают гражданско-правой договор. 

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно ч. 2 указанной статьи при его расчете учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е)) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ за 2023-2024 гг. общий доход истца составляет 990 713,48 руб. Средний заработок в день – 2 818 руб. (990 713,48/12/29.3). С 28.08.2024 по 20.10.2024 (день предшествующий дню направления в адрес ответчика уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой) количество рабочих дней 38.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 107 084 руб. (2 818 руб. * 38). 

Суд не находит оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.10.2024 по 25.11.2024, т.к. ответчиком 21.10.2024 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки. 

В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиков трудовых прав истца, нашел свое надлежащее подтверждение.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд находит разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а указанный истцом размер в сумме 100 000 руб. чрезмерно завышен и не обоснован.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 213 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 13 августа 2024 года в части даты увольнения ФИО5 – 13 августа 2024 года.

Внести изменения в приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 13 августа 2024 года в части даты увольнения ФИО5 – 28 августа 2024 года.

Обязать ООО "Айти Групп" внести в трудовую книжку изменения в запись об увольнении ФИО5 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 28 августа 2024 года. 

Взыскать с ООО "Айти Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 августа 2024 года по 20 октября 2024 года в размере 107 084 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 117 084 (сто семнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля. 

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО "Айти Групп" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 213 (десяти тысяч двести тринадцати) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решение судом принято 07 марта 2025 года.

Судья Э.Ф. Резяпова