Дело № 2а-351/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-005915-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 – Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО3 о признании незаконным постановления от 31.05.2023 о прекращении исполнительного производства №53491/21/36035-ИП, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Г.К.ЮБ., УФССП России по Воронежской области, в котором с учетом уточнения требований, просит: признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства № 53491/21/36035-ИП от 31.05.2023, признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснования заявленных требований указано, что определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.11.2021 было допущено правопреемство на стадии исполнения решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу № 2-2080/2020 с ФИО4 на ФИО2 Вместе с тем, стороной ответчика представлено постановление о прекращении исполнительного производства № 53491/21/36035-ИП от 31.05.2023, вынесенное в отношении должника К.А.ИА. и взыскателя ФИО4 Полагает, что вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства в отношении бывшего взыскателя Д.С.ПБ. существенно нарушает ее права как действительного взыскателя на взыскание убытков, на изменение способа исполнения решения, в связи с чем обратилась в суд. 

Протокольным определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1

Протокольным определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО5

Протокольным определением суда от 21.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО3 

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков:начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области – К.А.Ю., действующая на основании доверенностей, всудебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представленные письменные пояснения. 

Административный истец ФИО2, административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО3, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО4, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №53491/21/36035-ИП. 

Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 12.04.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 012283380 от 02.04.2021, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-2080/2020, должником по которому являлся ФИО6, взыскателем - ФИО4, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, обязать передать транспортное средство,иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 238 157 рублей 88 копеек. 

31.05.2023 исполнительное производство № 53491/21/36035-ИП от 12.04.2021 было прекращено на основании определения суда от 20.01.2023 по делу № 2-2080/2020 (13-177/2023), которым определено: прекратить исполнительное производство №53491/21/36035-ИП от 12.04.2021, возбужденное Коминтерновским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, на основании исполнительного листа ФС №012283380, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом - исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. 

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 названной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3.4 Методических рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, установлено, что в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

23 ноября 2021 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа было допущено процессуальное производство, произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника - ИП ФИО2 (л.д. 18-19).

10 октября 2022 года административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения Коминтерновского районного суда города Воронеж от23.11.2021. Данное заявление было получено стороной ответчика 12 октября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (ШПИ: 39400635567695) и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 15, 16). 

В соответствии с ч. 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

Согласно ч. 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено доказательств выполнения требований ст. 64.1, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из постановления о прекращении исполнительного производства от 31.05.2023 в рамках исполнительного производства № 53491/21/36035-ИП усматривается, что оно было вынесено в отношении взыскателя - ФИО4, должника - ФИО6, без учета заявления ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения Коминтерновского районного суда от 23.01.2023. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2023 о прекращении исполнительного производства № 53491/21/36035-ИП подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Г.К.ЮБ. обязанность принять меры к вынесению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 53491/21/36035-ИП. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 31.05.2023 о прекращении исполнительного производства №53491/21/36035-ИП.

Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры к вынесению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 53491/21/36035-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 01.03.2024