Дело № 2-2318/17 7 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» о взыскании 119900 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа, к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании 35400 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 21.05.2017г. между ним и ООО «Кредит-Инвест» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств ПАО «Плюс Банк», по условиям кредитного договора ООО «Ринг-М» было перечислено 119900 руб., ООО «Премиум Ассистанс» - 35400 руб. за оказание дополнительных услуг, 23.05.2017г. направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств, ответ не поступил (л.д. 3).

19.10.2017г. исковые требования уточнены, просит признать п. 7.2 договора, заключенного с ООО «Премиум Ассистанс», недействительным, так как лишает возможности возврата части премии за период, когда договор не действовал (л.д. 47).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал (л.д. 84).

Ответчик – ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явились, о месте и времени неоднократно извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения (л.д. 21, 29, 42-46, 52-55). Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

21.05.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Автоплюс» в общей сумме 525300 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых, п. 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 370000 руб. – на покупку транспортного средства; 119900 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, информация по договору об оказании услуг указана в п. 20 настоящий Условий; 35400 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Conciergo+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, информация по договору об оказании услуг указана в п. 21 настоящих Условий.

П. 14 индивидуальных условий указанного кредитного договора предусмотрено, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

П. 20 индивидуальных условий содержит информацию по договору оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») – круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза (оценка) после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства, консультационные услуги по выплатам ОСАГО /КАСКО, поставщик услуг ООО «Ринг-М», номер заявления BE-JHMGD18507S218512, срок действия – 42 месяца.

П. 21 индивидуальных условий содержит информацию по договору оказания услуг VIP-Assistance (программа «Conciergo+») – круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза, поставщик услуг ООО «Премиум Ассистанс», номер заявления JHMGD18507S218512, срок действия – 12 месяцев (л.д. 4-7).

Также в материалы дела представлены:

- абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Conciergo+») № JHMGD18507S218512 от 21.05.2017г. между исполнителем ООО «Премиум Ассистанс» и заказчиком ФИО1, в соответствии с разделом 2 которого исполнитель предоставляет заказчику круглосуточный канал связи 8-800-555-04-57, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль на время ремонта автомобиля по гарантии у официального дилера, юридическая помощь, предоставление услуги «такси» с места ДТП, возвращение домой в случае тотальных конструктивных повреждений автомобиля, стоимость услуг на 12 месяцев составляет 35400 руб., п. 6.8 которого предусмотрено, что отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия договора не является фактом расторжения договора; п. 7.2 данного договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты и фактически понесенные расходы, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. 8-11);

- заявление BE-JHMGD18507S218512 о заключении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от 21.05.2017г. между исполнителем ООО «Ринг-М» и ФИО1, плата за абонентское обслуживание при сроке 42 месяца составляет 119900 руб., к указанному договору представлена программа лояльности, в рамках которой клиенту предоставлен доступ к бонусным программам, которые можно использовать у организаций партнеров ООО «Ринг-М» (л.д. 12, 13);

- заявления о расторжении договоров с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» ФИО1 были направлены 23.05.2017г. (л.д. 48, 49, 81, 82);

- заявление ФИО1 в ПАО «Плюс Банк» о предоставлении потребительского кредита, содержащего графы о предоставлении дополнительных услуг стоимостью 35400 руб. и 119900 руб. VIP-Assistance (программа «Black Edition+») и VIP-Assistance (программа «Conciergo+»), заявление содержит графы, содержащие возможность не заключения указанных договоров, заемщиком заполнены графы о предоставлении ему данных услуг (л.д. 66-68);

- заявление ФИО1 на заключении договора банковского счета, дал банку распоряжение по осуществлению перечисления денежных средств в сумме 119900 руб. ООО «Ринг-М» и 35400 руб. ООО «Премиум Ассистанс», денежные средства перечислены ответчикам в соответствии с выпиской по счету (л.д. 75, 77).

Все вышепривденные договора содержат подпись ФИО1, кредитным договором предусмотрено подписание договора посредством предоставления факсимильного воспроизведения подписи (оттиска печати), договорами с ответчиками предусмотрено, что стороны признают равную юридическую силу собственноручной и факсимильной подписи, что соответствует п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В данной ситуации в материалы дела представлено заявление ФИО1 от 21.05.2017г., содержит сведения дополнительных услугах, оказываемых организациями ответчиком, предоставление дополнительных услуг осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Истец обращается с требованиями не к Банку, а к организациям, оказывающим дополнительные услуги.

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с изложенными нормами права п. 7.2 договора между истцом и ООО «Премиум Ассистанс» подлежит признанию недействительным, так как лишает права получения денежных средств при отказе от договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, заявления о расторжении договоров ответчикам были направлены 23.05.2017г., доказательств оказания услуг в каком-либо объеме и фактически понесенных расходов не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Таким образом, с ООО «Ринг-М» подлежит взысканию 119900 руб., с ООО «Премиум Ассистанс» - 35400 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО1 были нарушены. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. с каждого ответчика.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа с ООО «Ринг-М» составляет 61450 руб. = 119900 руб. + 3000 руб. х 50%

Размер подлежащего взысканию штрафа с ООО «Премиум Ассистанс» составляет 19200 руб. = 35400 руб. + 3000 руб. х 50%

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ из средств ООО «Ринг-М» подлежит взысканию госпошлина в размере 3898 руб., с ООО «Премиум Ассистанс» - 1562 руб., от уплаты которых освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 421, 432, 450 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 7.2 договора между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» от 21.05.2017г. № JHMGD18507S218512.

Взыскать из средств ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 119900 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 61450 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать из средств ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 35400 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф - 19200 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО «Ринг-М» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину - 3898 руб.

Взыскать из средств ООО «Премиум Ассистанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину - 1562 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017г.