Дело №2-16/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее ООО СУОР) о защите прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГ между ООО СУОР (Застройщик) и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. в лице гр. ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГ (Долевик) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Долговор), по условиям которого, Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить ...-ти этажный ...-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №. И после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Долевику объект строительства (далее Квартира): двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на ...-ом этаже, в блок секции ..., слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры ... кв. метров, в т.ч. общей проектной площадью квартиры - ... кв. метров, лоджией - ... кв.м.

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

Согласно п.3.3. Договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составила 1849120.00 рублей. И в силу п.4.1. договора Застройщик обязался передать Долевику указанную квартиру до ДД.ММ.ГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме на сумму 1 849 120.00 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта, передаточный акт между сторонами заключен ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) внесены сведения о правообладателе ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между сторонами не было подписано Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

Истец, ссылаясь на положения 309, 556 ГК РФ, ч.2 ст.6, 8 Закона №214-ФЗ, Федерального закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО СУОР, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по день фактической передачи квартиры дольщику согласно приведенного расчета в размере 259 385,31 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 

Истец ФИО2 извещенная о месте времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО СУОР извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ в письменном возражении на иск указывает, что срок сдачи объекта долевого строительства, в том числе квартиры истца, был перенесен на более поздний от установленного договором по независящим от ответчика обстоятельствам, ссылаясь на нарушение контрагентом – ООО Альянс-Групп сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ... в V микрорайоне ..., что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ООО Альянс-Групп в пользу ООО СУОР 415052.37 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае признания требований истца о взыскании неустойки и штрафа обоснованными, применить ст.333 ГК РФ при исчислении размера неустойки и штрафа в части их снижения. Рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

С учетом мнения истца и положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий в силу положений ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.4 Закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик в соответствии с ч.1 ст.6 Закона №214-ФЗ обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотрен-ного Договором.

В случае нарушения предусмотренного Договором участия срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик в силу требований п.2 ст.6 Закона 214-ФЗ уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Как видно из материалов дела (л.д.4-7), между ООО СУОР и ФИО2 в лице гр. ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГ был подписан договор участия в долевом строительстве №-(5) (далее Договор).

При этом ООО СУОР, выступая в качестве Застройщика, согласно п. 2.1 договора обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить ...-ти этажный ...-квартирный жилой дом, расположенной по адресу: ... (позиция ...), на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру, с условным номером №, расположенной на ...-ом этаже, в блок секции ..., слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры ... кв.м., в том числе, общая проектная площадь квартиры - ... кв.м., лоджия - ... кв.м. 

В соответствии с п.4.1 Договора Застройщик обязуется построить и передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки - до ДД.ММ.ГГ, при условии непрерывного финансирования строительства жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений строительства, изменений сроков разрешения на строительство; также выполнения всех условий договора участниками строительства.

Дата выдачи Разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию будет считаться датой окончания строительства.

В случае наступления обстоятельств, установленных абз.1 настоящего пункта между сторонами согласовано, что Застройщик вправе изменить срок передачи объекта долевого строительства, указанный в настоящем пункте договора, при этом продление срока может быть не более чем на 6 (шесть) месяцев. В случае изменения срока передачи объекта долевого строительства, стороны обязуются внести необходимые изменения в договор в следующем порядке: 

п.4.1.1. застройщик направляет долевику письменное сообщение об изменении срока передачи квартиры с указанием нового срока и акта органа местного самоуправления, подтверждающего необходимость технологического увеличения сроков строительства данного объекта.

п.4.1.2. Долевик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного сообщения явиться к застройщику и подписать соглашение к договору об установлении единого срока передачи квартиры для всех участников долевого строительства жилого дома.

В силу п.4.2 договора после исполнения обязательства, предусмотренного п.4.1.1 договора, застройщик несет ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства долевику, а долевик не вправе отказаться от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строитель-ства в установленный договором срок. 

Согласно ст.8 Закона №214-ФЗ сроком завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод здания в эксплуатацию и акт передачи участнику строительства. В свою очередь, участник долевого строительства обязуется принять у застройщика объект долевого строительства в срок, установленный договором. При этом застройщик обязан в течение 14-ти дней после ввода объекта (здесь и далее датой ввода объекта считается дата получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта) известить участника долевого строительства о вводе объекта в эксплуатацию письменным, телефонным, телеграфным или иным способом связи. Участник долевого строительства, получивший указанное сообщение, обязан принять объект долевого строительства у застройщика по передаточному акту в срок, указанный в договоре.

Поскольку размер неустойки установлен законом, заключенный сторонами договор в соответствии со ст.422 ГК РФ не подлежит применению в части, не соответствующей закону. 

Стоимость объекта, указанных в п.2.1 настоящего договора составляет 1 849 120 рублей (п.3.3 договора).

Факт уплаты указанной суммы по договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой денежные средства в размере 1 849 120 рублей внесены в кассу ООО СУОР в полном объеме (л.д.12), что также подтверждается справкой ООО СУОР от ДД.ММ.ГГ № (л.д.13). 

Таким образом, обязанность ФИО2 обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ (л.д.14.15) основаниями для государственной регистрации права на жилую квартиру, площадью ... кв.м. расположенной по адресу: ... в собственности ФИО2 явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, договор участия в долевом строительстве от № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4-9), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства, несмотря на распределение бремени доказывания, стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтвержда-ющих об изменении срока передачи вышеуказанной квартиры, предусмотренной п.4.1 договора участия в долевом строительстве на новый срок.

В силу изложенного, ООО СУОР должно было в срок не позднее ДД.ММ.ГГ передать объект долевого строительства, а участнику долевого строительства ФИО2 принять ее.

Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось, что также усматривается из письменных возражений ответчика на иск.

Согласно акта приема-передачи (л.д.10), передача вышеуказанной квартиры Застройщиком участникам долевого строительства ФИО2 в лице ФИО1, действующей по доверенности состоялось лишь ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий (с учетом норм ст.431 ГК РФ), в п.4.1 договора участия в долевом строительстве, согласно условий которого, сторонами оговорена передача квартиры не позднее ДД.ММ.ГГ, доказательств о согласовании иного срока передачи в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено условие договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам.

При этом утверждения представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что застройщик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором и оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, так как срок сдачи объекта долевого строительства, в том числе квартиры истца, был перенесен на более поздний от установленного договором по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с нарушением контрагентом - ООО Альянс-Групп сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, суд находит не убедительными, ибо как видно из представленного суду решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ООО Альянс-Групп в пользу ООО СУОР 415052.37 рублей, в том числе неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ по газоснабжению № на объекте мкр.V за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был исполнен ДД.ММ.ГГ вместо предусмотренного условиями названного договора ДД.ММ.ГГ, то есть просрочка исполнения составила более 2 месяцев, что не может быть признано уважительной причиной нарушения условий договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, поскольку срок передачи спорной квартиры участника долевого строительства наступил ДД.ММ.ГГ, а фактическая передача квартиры была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является законным и обоснованным.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исчисляется исходя из следующего расчета: 1 849120 рублей (стоимость квартиры)*...% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГ)/...*....*2 (в двойном размере) = 502036.08 рублей. 

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, рассматривая иск в рамках заявленных требований, суд исходит из суммы неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере, заявленном истцом при подаче иска в сумме 259 385,31 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятель-ность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключитель-ных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика в силу ст.401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, суд, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки, уменьшает ее размер до 150000 рублей. 

При разрешении требования истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком исходит из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Утверждение истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу ФИО2 в возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблю-дение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемых истцу денежных сумм, размер штрафа составляет 77500 ((150000,00+5000)*50%) рублей, который и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Оснований для применения ст.333ГК РФ и уменьшения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку его сумма исчислена в основном от суммы неустойки, уже уменьшенной на основании ст.333 ГК РФ, и является соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5525.00 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2:

неустойку за нарушение предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства жилой квартиры, площадью ... кв.м. расположенной по адресу: ... за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей; 

штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении иска в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» государствен-ную пошлину в доход местного бюджета в размере 5525 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики. 

Судья А.А. Викторов