Дело № 2-1219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при помощнике судьи Масликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 

<

***> за период с 14.09.2013 по 08.06.2018 в размере 75 557 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга 46 088 руб. 42 коп., сумма процентов - 29 468 руб. 94 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 руб. 72 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 13.09.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор ** о предоставлении кредита (займа) в размере 200 000 руб. под 26,9% годовых, срок возврата 13.09.2016. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 02.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС». 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от 15.10.2020 № 1710/2020 уступило право требования истцу. Ответчик в нарушение условий договора оплату по кредитному договору в предусмотренные сроки не производил.

Представитель истца ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 13.09.2013 на основании заявления на получение потребительского кредита «Кредит Наличными» между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200 000 руб. под 26, 9% годовых, срок возврата 13.09.2016.

Согласно пункту 3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 13 числа каждого календарного месяца, начиная с 14.10.2013. Как следует из графика платежей, первый платеж производится 14.10.2013 в размере 7 314 руб., далее размер ежемесячных платежей составляет 8 136 руб., последний платеж - 13.06.2016 в размере 7 964 руб. 15 коп. 

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнял. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 10.05.2016 завершена реорганизация банка ОАО «Банк Москвы» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Судом также установлено, что 02.06.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 3231, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора).

В перечне кредитных договоров (приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 02.06.2017 № 1) значатся требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в общем объеме уступаемых прав требования 302 229 руб. 45 коп.

08.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 08/06, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ПАО Банк «ВТБ 24» (первоначальный кредитор) (пункт 1.1 договора).

В акте приема-передачи прав (требований) (приложении № 2 к договору уступки прав (требований) от 08.06.2018 № 08/06) значатся требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в общем объеме уступаемых прав требования 302 229 руб. 45 коп.

15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1710/2020, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенные между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (пункт 1.1. договора). Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения договора (пункт 1.2. договора).

В реестре должников (приложении № 1 к договору уступки прав требования от 15.10.2020 № 1710/2020) значатся требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в общем объеме уступаемых прав требования в размере 302 229 руб. 45 коп.

Факт оплаты уступаемых прав требования подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 № 2.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, перешло к ООО «СФО «Титан».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 

<

***> за период с 14.09.2013 по 08.06.2018 задолженность ответчика составляет 75 557 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга 46 088 руб. 42 коп., сумма процентов 29 468 руб. 94 коп. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, что в настоящее время задолженность по договору погашена, ответчиком в суд не представлено, условия кредитного договора и факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Суд принимает во внимание, что условиями договора предусмотрен срок возврата кредита, начиная с 14.10.2013 по 13.09.2016, погашение задолженности осуществляется по частям ежемесячными платежами.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы Закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей, по смыслу указанных положений закона по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен договором до 13.09.2016 (включительно), соответственно сумма, начисленная на момент прекращения действия кредитного договора, должна была быть возвращена ответчиком не позднее 13.09.2016, следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга и плановых процентов за пользование кредитом по последнему платежу исчисляется с 14.09.2016 (по ежемесячным платежам - со следующего дня после наступления даты платежа, предусмотренной графиком платежей).

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу ** по заявлению ООО «АРС Финанс», направленному мировому судье 25.03.2019, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 

<

***> за период с 13.09.2013 по 08.06.2018 в размере 75 557 руб. 36 коп., в том числе: 46 088 руб. 42 коп. - часть суммы основного долга; 29 468 руб. 94 коп. - часть суммы неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 36 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20.05.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 30.05.2023, то есть по истечении более 3-лет с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности в размере 75 557 руб. 36 коп.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности и периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 

<

***> за период с 14.09.2013 по 08.06.2018 в размере 75 557 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга - 46 088 руб. 42 коп., сумма процентов - 29 468 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 466 руб. 72 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 

<

***> за период с 14.09.2013 по 08.06.2018 в размере 75 557 (Семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга - 46 088 (Сорок шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 42 коп., сумма процентов - 29 468 (Двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 466 (Две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 72 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-001676-37