Дело №2-1358/2020

УИД №26RS0029-01-2020-001825-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

УФССП России по СК: (по доверенности),

ответчика: ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

ФИО2: (по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 17.10.2019г. из Отдела Федерального казначейства №33 к ним поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № от 01.10.2019г. немедленного исполнения в отношении ФИО2 по выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.06.2019г. по 20.09.2019г. в размере 163 474,74 рублей. 

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2019г. исковые требования ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю по выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04.10.2018г. по 20.09.2019г. из расчета 2 476,89 рублей среднедневного заработка удовлетворены, в размере 589 489,82 рублей.

На момент поступления вышеуказанного документа в ПП ЕРЦ Зарплата и кадры государственного учреждения не представлялось возможным произвести начисление и формирование реестра в установленном порядке на указанную выплату ввиду отсутствия необходимых настроек для начисления указанной выплаты. На линию технической поддержки были отправлены запросы, которые были решены только после закрытия заработной платы за октябрь 2019 года. Отражение операций по начислению и формированию реестра на перечисление указанной выплаты, было отражено по итогам месяца.

Согласно ст.211 ГПК РФ исполнительный лист серии ФС № от 01.10.2019г. подлежал немедленному исполнению, поэтому 21.10.2019г. разовым платежным поручением № была произведена оплата ФИО2 причитающейся задолженности в сумме 163 474,74 рублей – основание для выплаты исполнительный лист от 01.10.2019г. ФС №.

После внесения необходимых настроек по отражению начислений по ФИО2 со стороны технической поддержки 05.11.2019г. был установлен факт перечисления излишней суммы заработной платы за вынужденный прогул за период с 21.06.2019г. по 20.09.2019г в сумме 163 474,74 рублей. 

Бывшему сотруднику ФИО2 указанная сумма была перечислена по реестру от 01.11.2019г. № платежным поручением № от 05.11.2019г.

В адрес ФИО2 направлено письмо от 12.11.2019г. № с предложением урегулирования в досудебном порядке возврата излишне полученной суммы (до момента вступления решения суда в законную силу) и уведомлением УФССП России по Ставропольскому краю о принятом решении в срок до 01.12.2019г.

Однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены.

ФИО2 без имеющихся на то законных оснований повторно получил денежные средства в сумме 163 474,74 рублей, которые подлежат взысканию (возврату) в пользу УФССП России по Ставропольскому краю.

Указанная денежная сумма перечислена ФИО2 излишне дважды ошибочно, что подтверждается в том числе представленной суду бухгалтерской документацией, которая не содержит в соответствии с расчетным листком за октябрь начисление заработной платы размере по сумме 163 474,74 рублей, а только начисление оплаты во исполнение вынужденного прогула в размере 163 474,74 рублей во исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2019г. по делу №. Более того, в расчетном листке за октябрь 2019 денежная сумма в размере 163 474,74 рублей отражена как задолженность ФИО2, то есть сумма излишне ошибочно выплаченная.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 163 474,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Ставропольскому краю, действующий на основании доверенности – ФИО1, пояснил, что исковые требования УФССП по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, пояснил, что исковые требования УФССП по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявленные к нему по данному гражданскому делу, он не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях, в которых указал, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2019г., мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2019г., по гражданскому делу № 2-1325/19, его исковые требования к УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и заключений служебных проверок, приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным и не порождающим правовых последствий мотивированного мнение выборного профсоюзного органа, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, об обязании ответчика изготовить дубликат трудовой книжки, признании незаконными действий ответчика по не предоставлению документов, связанных с работой истца, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Были признаны незаконными и не порождающими правовых последствий заключения служебных проверок от 02.10.2018г., от 26.09.2018г. и от 01.10.2018г. Признаны незаконными и отменены приказы УФССП по Ставропольскому краю от 30.05.2018г. №148-кд, от 10.08.2018г. №207-кд, от 24.09.2018г. №255-кд, от 02.10.2018г. №268-кд, от 02.10.2018г. №269-кд.

Он был восстановлен в должности начальника Пятигорского городского отдела – старшего судебного пристава УФССП с 04.10.2018г. С ответчика в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, заработная плата за период вынужденного прогула с 04.10.2018г. по 20.09.2019г. в размере 589 489,82 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47 252,29 рублей, а также расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требованиях было отказано.

Резолютивная часть решения Пятигорского суда оглашалась в присутствии представителя ответчика ФИО4, который 20.09.2019г. был извещен о необходимости немедленного исполнения решения суда в части восстановления его в должности, а также выплаты ему заработной платы за период с 21.06.2019г. по 20.09.2019г.

Апелляционным определением Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 06.05.2020г. решение Пятигорского городского суда вступило в законную силу.

Приказом от 24.09.2019г. №-к был отменен приказ от 03.10.2018г. №-к «Об увольнении ФИО2» и он был восстановлен в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов с 04.10.2018г.

Приказом от 25.09.2019г. №-к служебный контракт от 18.06.2009г. № расторгнут по его инициативе.

Часть 3 приказа содержит указание работодателя – УФССП России по Ставропольскому краю на обязанность произвести с ФИО2 окончательный расчет.

Не получив окончательный расчет при увольнении, а также заработной платы, взысканной с ответчика в судебном порядке он обратился к ответчику с заявлением о выплате указанных денежных средств. 

На его заявление от 15.10.2019г. УФССП России по Ставропольскому краю 18.11.2019г. направило письменный ответ от 14.11.2019г. №, в котором сообщало, что ФИО2 за время вынужденного прогула с 04.10.2018г. по 25.09.2019г. начислена компенсация за неиспользуемый отпуск, которая подлежит выплате в размере 42 631,20 рублей, однако на тот период выплачена не была, одновременно ему было предложено вернуть в УФССП России по Ставропольскому краю сумму в размере 120 843,54 рублей. Указанное письмо им получено 20.11.2019г.

15.10.2019г. в УФССП России по Ставропольскому краю из Отдела Федерального казначейства №33 поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № от 01.10.2019г. немедленного исполнения в пользу ФИО2 о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.06.2019г. по 20.09.2019г. в размере 163 474,74 рублей.

15.11.2019г. он получил письмо ответчика от 12.11.2019г. №, с требованием возврата денежных средств, в размере 120 843,54 рублей, якобы излишне выплаченной заработной платы, а также расчетные листки за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года. Расчетный листок за ноябрь 2019 года содержал сведения о начислении ФИО2 заработной платы в размере 49 000,20 рублей и долга за работником в размере 120 843,64 рублей.

26.11.2019г., после всех «предупреждающих писем» от 12.11.2019г. и 14.11.2019г., полученных им соответственно 15.11.2019г. и 20.11.2019г., ответчик 26.11.2019г. вновь зачислил на его зарплатную карту МИР еще 42 631,20 рублей.

Всего ответчиком были перечислены и засчитаны на его расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК: 

40№ – 21.10.2019г. зачисление зарплаты – 163 474,74 рубля (карта MasterCard Gold);

40№ – 05.11.2019г. зачисление зарплаты – 163 474,74 рубля (карта MIR);

40№ – 26.11.2019г. зачисление зарплаты – 42 631,20 рубль (карта MIR).

Изложенное подтверждается выписками по счетам держателя дебетовых карт MIR и MasterCard Gold ФИО2

Для исполнения решения Пятигорского городского суда от 20.09.2019г. им были указаны реквизиты банковской карты MasterCard Gold, на которую 21.10.2019г. поступили денежные средства в размере 163 474,74 рублей, цель (наименование) платежа была конкретно указана: «Заработная плата за 2019г. ИД сер. ФС № от 01.10.2019г., выд. Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу №».

Денежные средства, поступившие на его расчетный счет 05.11.2019г. и 26.11.2019г. были зачислены ответчиком как заработная плата на его зарплатную банковскую карту MIR и которые он оценил как произведение с ним окончательного расчета при увольнении. 

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ оплата груда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм груда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949г. №95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Из искового заявления следует, что излишняя выплата ответчику заработной платы произошла ввиду отсутствия необходимых настроек в компьютерную программу для начисления выплат по исполнительному листу. После внесения необходимых настроек со стороны технической поддержки 05.11.2019г. был установлен факт перечисления излишней заработной платы.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с математическим подсчетом), а не небрежность или недостаточную квалификацию работников ответчика, в должностные обязанности которых входит внесение в компьютерную программу определенных корректировок по данным, необходимых для расчета заработной платы работников.

Неправильно внесенные или не внесенные работниками ответчика сведения нельзя признать счетной ошибкой.

Недобросовестности в его действиях, также как и неправомерности его действий как работника, установленной решением суда, не имеется, что следует из искового заявления и материалов дела.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Просил в удовлетворении искового заявления УФССП России по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Также, ответчик ФИО2 пояснил, что это не может быть излишне выплаченной заработной платой, так как решение суда в полном объеме до настоящего времени так и не исполнено. Истец еще не доплатил и перед ним еще имеется задолженность, поэтому это не неосновательное обогащение и не излишне выплаченная заработная плата. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании заявления, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО3, пояснила, что исковые требования УФССП по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях.

Также пояснила, что ответчик считает, что все это зарплата. Первую сумму по решению суда ответчик получил 21.10.2019г., вторую заработную плату он получил 05.11.2019г. Излишне выплаченная заработная плата это не неосновательные обогащение. Суммы были абсолютно одинаковые. На должности ФИО2 был восстановлен 24.09.2019г., а уволился по собственному желанию с расторжением контракта 25.09.2019г. и думал, что это окончательный с ним расчет. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Работодатель в силу ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2019г. принятого по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к УФССП по Ставропольскому краю, в том числе: 

- о восстановлении ФИО2 с 04.10.2018г. в должности начальника Пятигорского городского отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю;

- о взыскании с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04.10.2018г. по 20.09.2019г. из расчета 2 476,89 рублей среднедневного заработка в размере 589 489,82 рублей и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47 252,29 рублей;

- о взыскании с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей;

- о взыскании с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 45 000 рублей.

Также, указанным решением предусмотрено, что решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 163 474,74 рублей.

При этом, дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2020г., принятого по данному гражданскому делу, также признан незаконным и отменен приказ УФССП России по Ставропольскому краю от 03.10.2018г. №-к об увольнении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.05.2020г. решение Пятигорского городского суда от 20.09.2019г. и дополнительное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2020г., оставлены без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы, без удовлетворения. 

Также, приказом УФССП России по Ставропольскому краю от 24.09.2019г. №-к был отменен приказ от 03.10.2018г. №-к «Об увольнении ФИО2» и ФИО2 был восстановлен в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов с 04.10.2018г.

Приказом от 25.09.2019г. №-к служебный контракт с ФИО2 от 18.06.2009г. № был расторгнут по инициативе ФИО2

Часть 3 данного приказа об увольнении содержит указание работодателя на произведение с ФИО2 окончательного расчета. 

В соответствии с письмом УФССП России по Ставропольскому краю от 12.11.2019г. №, направленного в адрес ФИО2, за расчетный период с 01.10.2019г. по 06.11.2019г. ФИО2 дважды перечислена сумма по исполнительному листу Пятигорский городской суд Ставропольского края серии ФС №, выданного 01.10.2019г.

Выплаты ФИО2 произведены и перечислены на лицевой счет согласно платежного поручения № от 21.10.2019г. в размере 163 474,74 рублей и платежного поручения № от 05.11.2019г. в размере 163 474,74 рублей, на общую сумму 326 949,48 рублей (расчетный листок за сентябрь – ноябрь 2019 года). 

В соответствии со ст.ст.121, 127 ТК РФ в связи с восстановлением ФИО2 в занимаемой должности с 04.10.2018г. и увольнением по собственному желанию 25.09.2019г., на основании приказа №-к от 06.11.2019г. за время вынужденного прогула с 04.10.2018г. по 25.09.2019г. ему начислена компенсация за неиспользуемый отпуск, которая подлежит выплате в размере 42 631,20 рублей.

Перечисленная безосновательно 05.11.2019г. сумма в размере 120 843,54 рублей, является незаконной материальной выгодой и подлежит возврату. 

Таким образом, указанным письмом ФИО2 был уведомлен УФССП России по Ставропольскому краю о необходимости осуществить возврат денежных средств в размере 120 843,54 рублей. 

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

В обоснование предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании денежных средств в размере 163 474,74 рублей, истец указал, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату на основании ст.ст.1102, 1103 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, согласно п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правовое значение обогащение приобретает в виде юридического факта, указанного в п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ, составляющего основание возникновения соответствующего обязательства (п.2 ст.307 ГК РФ) вследствие обогащения, выраженного в извлечении выгоды за чужой счет.

Вместе с тем, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края, принятого по гражданскому делу № с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 всего взысканы денежные средства в размере 682 742,11 рублей, в том числе: заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.10.2018г. по 20.09.2019г. в размере 589 489,82 рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47 252,29 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 45 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Таким образом, в связи с тем, что выплаченная Управлением ФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 денежная сумма не превышает размер взысканных решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2019г. денежных средств, в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 денежных средств на основаниях, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, поскольку у истца по данному гражданскому делу имеются перед ответчиком не исполненные обязательства, возникшие на основании вступившего в законную силу 06.05.2020г. решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2019г., в связи с чем, в удовлетворении заявленных по данному гражданскому делу исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 474,74 рублей, в данном случае следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 474,74 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. 

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>