Производство № 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2023 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Пиповаровой В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13.02.2023 № и решение должностного лица от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 13.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал на отсутствие повторности правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Так, 13.07.2022 в отношении него, как собственника транспортного средства марки Хэндэ Крета, гос.рег.знак №, вынесено постановление №, которым он привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, имевшего место 04.07.2022. Он является лишь собственником указанного автомобиля, а пользуется автомобилем его супруга ФИО3 В связи с чем, в отношении события, имевшего место 07.02.2023, признаки повторности отсутствуют. Оплата им штрафа по постановлению от 13.07.2022 не подтверждает факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора.

Просит решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 02.03.2023 и постановление № от 13.02.2023 отменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в его действия отсутствуют признаки повторности.

Надзорный орган ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в поступившем ходатайстве просили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в силу ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надзорного органа. 

Судья, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 13.02.2023 (л.д.7). Как указывает заявитель, жалоба в адрес МВД России им направлена посредством портала «Госуслуги» 16.02.2023. 

31 марта 2023 года в адрес ФИО1 УМВД России по Смоленской области направлена копия решения по жалобе, которым постановление № от 13.02.2023 оставлено без изменения (л.д. 28-29).

Настоящая жалоба направлена в адрес суда 10.03.2023 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, в совокупности с положениями ст.30.3 КоАП РФ и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 13.02.2023, решения начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области об оставлении жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает жалобу ФИО1 поданной своевременно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 названного Кодекса и ч.2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

При этом участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД).

Запрещено движение на красный сигнал светофора, в том числе мигающий (п. 6.2 ПДД).

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 в 08:34:13 по адресу перекресток 

<

адрес>; 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан X-Trail, гос.рег.знак №, в нарушении п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, правонарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Дозор-К исполнение «Гольфстрим», заводской номер DG001/22. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, который в соответствии с постановлением № от 13.07.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 13.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7).

По общему правилу (ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Так, в поданной жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации первоначального правонарушения 13.07.2022, принадлежащий ему автомобиль «Хэндэ CRETA» находился в пользовании его супруги – ФИО3

В соответствии с постановлением от 13.07.2022 № – 04.07.2022 в 09:06:11 по адресу перекресток 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Хэндэ CRETA», гос.рег.знак №, в нарушение п.6.2. ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанное правонарушение получено с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Дозор-К DG0004/16. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ указывает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

При этом, данная норма не содержит указание на то, что для наличия повторности совершения правонарушения оно должно быть совершено водителем одного и того же транспортного средства, принадлежащего собственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Транспортные средства «Хэндэ CRETA» гос.рег.знак №, и Ниссан X-TRAIL, гос.рег.знак № принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и никем не оспаривается.

Постановление от 13.07.22022 № со стороны ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 26.07.2022.

По сведениям, представленным УМВД России по Смоленской области, датой исполнения спорного постановления является 13.07.2022.

В связи с чем, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в момент совершения правонарушения 13.07.2022 за рулем автомобиля «Хэндэ CRETA» находилась его супруга, правового значения не имеет.

Поскольку материалами дела установлено, что постановлением от 13.07.2022 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, данное постановление обжаловано и отменено не было, то действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает наказание в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания были учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в предусмотренном размере санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13.02.2023 № и решение заместителя начальника Упарвления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Шилова