Дело № 1-11/2025

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2025 года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Лушникова И.Н.,

защитника - адвоката Мамонтовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, находясь 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с витрины торгового стеллажа одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 литра розничной ценой 

<

данные изъяты>, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за него, и покинул помещение магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления. Тем самым ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлен умершим при исполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д.

<

данные изъяты>).

Судом для участия в деле в качестве его представителя была допущена законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО1– ФИО7

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, указав на отсутствие оснований для реабилитации умершего (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ и в пунктах 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу данной нормы закона производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 признавал вину в совершении преступления в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с обвинительным актом, прокурор от обвинения не отказался.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2011 года № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании защитник Мамонтова А.А. заявила, что у суда имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Лушников И.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель сына умершего ФИО1- ФИО7 с учетом отсутствия оснований для реабилитации умершего, согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 

<

данные изъяты>).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления представитель подсудимого вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Елдратов