Дело №1-36\2017 г.

171610270

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

16 мая 2017 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Никульникова М.Г.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № RUS, принадлежащем ФИО2, за рулем которого находился несовершеннолетний ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО3, действуя совместно и согласованно, осуществляя общий умысел, направленный на хищение чужого имущества, подъехали к дому №, находящемуся на 

<

адрес>, поставили автомобиль недалеко от дома, подошли к стоящему рядом с домом автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, где 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, несовершеннолетний ФИО3, имеющими при нем плоскогубцами открутил клеммы двух аккумуляторных батарей, установленных на вышеуказанном автомобиле 

<

данные изъяты> затем ФИО3 совместно с ФИО1 сняли и поочерёдно перенесли две аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> стоимостью 6765 каждая, общей стоимостью 13530 рублей к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которые погрузили в багажное отделение данного автомобиля, после чего с похищенным скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13530 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением старшего следователя СО М ОМВД России «Лебедянский» ФИО4 уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ выделено в отдельное производство. Выделенное уголовное дело прекращено. Постановлено ходатайствовать перед судом о применении к ФИО3 принудительных мер воспитательного воздействия.

Постановлением Лебедянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к несовершеннолетнему ФИО3 применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде:

предупреждения с разъяснением ФИО3 о вреде, причинённом его деянием и последствиях повторного совершения преступлений, что в случае систематического неисполнения им принудительных мер воспитательного воздействия эти меры по представлению специализированного государственного органа отменяются и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности;

передачи под надзор законного представителя ФИО6, с разъяснением ей обязанности осуществлять воспитательное воздействие на несовершеннолетнего ФИО3 и контролировать его поведение;

ограничения досуга: не покидать места своего жительства с 20 часов до 06 часов следующего дня, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Указанные меры воспитательного воздействия установлены до достижения ФИО3 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за ограничением досуганесовершеннолетнегоФИО3 возложен на ГДН МОМВД России «Лебедянский».

В судебном заседании в адресованном суду заявлении потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что он примирился с ФИО1, который полностью загладил причинённый ему вред. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник - адвокат Колотвинов А.А., так же просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Никульникова М.Г., полагавшего возможным прекратить настоящее уголовное дело, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Коль скоро законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.ч.2 и 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Коленкина