Судья Чучкалов Д.А. Дело № 77-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 06 марта 2018 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

по жалобе защитника акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» Гурдиной Е.В.

на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 06 февраля 2018 года об отказе акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 от 13 ноября 2017 года № 13-26/31-17, вынесенное в отношении акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 от 13 ноября 2017 года №13-26/31-17 акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее также – АО «КССК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

15 декабря 2017 года генеральный директор АО «КССК» ФИО2 обратился в Нововятский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление государственного инспектора от 13 ноября 2017 года №13-26/31-17, в которой также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

06 февраля 2018 года судьей Нововятского районного суда г.Кирова постановлено определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, прекращении производства по жалобе, возвращении жалобы заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник акционерного общества Гурдина Е.В. просит определение судьи от 06 февраля 2018 года отменить, дело направить но новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что копия оспариваемого постановления государственного инспектора получена по адресу фактического осуществления филиалом АО «КССК» своей деятельности только 15 декабря 2017 года.

Законный представитель АО «КССК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства жалобы в областном суде, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании областного суда защитника Гурдину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, указавшую, что определение судьи препятствует акционерному обществу в доступе к судебной защите, пояснившую, что обжалуемое постановление вынесено по результатам проверки филиала АО «КССК, находящегося в г.Кирове, считавшую, что постановления должно было направляться и по месту нахождения филиала, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

При этом, согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, 

подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, 

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кировской области были приняты меры для реализации юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование состоявшегося по делу постановления.

Права, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ о порядке обжалования в постановлении от 13 ноября 2017 года разъяснены, копия постановления вручена по юридическому адресу АО «КССК» 28 ноября 2017 года под роспись (л.д.41).

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 08 декабря 2017 года. 

Жалоба законным представителем акционерного общества на постановление государственного инспектора с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 15 декабря 2017 года (л.д.1), с пропуском установленного законом срока обжалования.

Приведенные законным представителем АО «КССК» причины пропуска срока обжалования постановления, повторяемые защитником в суде апелляционной инстанции, судья верно счел не уважительными, не являющимися основанием к восстановлению срока. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и до 29 ноября 2017 года акционерным обществом не заявлялось ходатайств о направлении документов не по месту нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а по иному адресу.

Доводы о том, что копия постановления получена филиалом АО «КССК» по месту фактического осуществления деятельности 15 декабря 2017 года имели бы юридическое значение, только в случае неполучения корреспонденции по адресу нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, юридически значимых препятствиях для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы АО «КССК» на постановление государственного инспектора, оснований не согласиться с выводами районного судьи не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» Гурдиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина