Дело № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, мотивируя заявленные требования тем, что истец ФИО1 является дочерью покойного С.В.А., который являлся *** с *** по общему заболеванию. Решением Черногорского городского суда от *** С.В.А. был признан недееспособным, затем распоряжением УСПН г. Черногорска от *** над С.В.А. была установлена опека, опекуном была назначена ФИО1 *** С.В.А. умер. Ранее – *** умерла супруга С.В.А. - П.С.Н. После ее смерти наследниками первой очереди по закону являлись ее супруг С.В.А. и сын умершей ФИО2 В установленные законом сроки наследник ФИО2 подал заявление нотариусу г. Черногорска о вступлении в наследство после смерти матери. Решением Черногорского городского суда от *** по делу *** признан недействительным отказ С.В.А. от наследства по закону от *** и отказ от получения свидетельства о праве собственности как пережившего супруга от *** после умершей 04.11.20078 супруги С.С.Н. На основании п. 1, п. 2 ст. 1117 ГК РФ истец просит признать ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранить ответчика от наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили признать ответчика ФИО2 недостойным наследником после смерти С.В.А. на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку действия ответчика были направлены на увеличение его доли в наследстве, так как он получил нотариальный отказ С.В.А. от наследства П.С.Н.., а впоследствии эти действия были признаны незаконными. Кроме того, ответчик способствовал увеличению своей доли за счет того, что у С.В.А. он забрал деньги и автомобиль ВАЗ 21065, тем самым обогатился имуществом в виде 1/4 доли квартиры и денежными средствами в сумме 70 021 рублей 94 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его мать П.С.Н. в 1998 году получила квартиру, а затем приватизировала ее. В 1998 году на имя ответчика было оформлено завещание на все движимое и недвижимое имущество, о чем было известно ответчику. При оформлении отказа С.В.А. от наследства за причитающуюся ему долю в наследстве супруги П.С.Н. ответчиком были выплачены денежные средства, однако не взяты расписки в их получении, поэтому никакой доли в наследстве увеличено не было. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела *** наследодателя С.В.А., умершего ***, следует, что 22.11.2016 года с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию ФИО2 

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства от дочери наследодателя ФИО1

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Черногорского нотариального округа ФИО4 ***, наследодатель С.В.А. завещал всё принадлежащее ему имущество ФИО2

На основании абзаца первого п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, истец, требующий признать ответчика недостойным наследником на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ, должен представить суду доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или доказательства того, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. 

Таких доказательств истец суду не представил.

В соответствии с подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

Доказательств наличия указанных выше судебных постановлений истцом не представлено.

Совершение ответчиком действий, на которые ссылается истец, и в отношении которых в материалы дела представлены решения Черногорского городского суда Республики Хакасия 04 мая 2009 года по делу *** и от 29.07.2009, не свидетельствует о принятии ФИО2 мер к увеличению его доли в наследстве С.В.А.

Указанные выше судебные постановления приняты в отношении сделок и объектов, имеющих отношение к наследству, открывшемуся со смертью П.С.Н. (ФИО5) С.Н., а не к наследству С.В.А. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 22.05.2017.