Дело № 2-216/2019 год

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 08 июля 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-216\2019 год по иску ФИО1 к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СССППК «Русь» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком СССППК «Русь» в лице председателя ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) в качестве займа денежные средства в сумме 2.500.000 рублей, а ответчик (заемщик) взял на себя обязательство возвратить истцу полученную по договору займа сумму в срок до 01.12.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств между сторонами также был заключен договор залога от 14.05.2018 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 60.366 кв. метров и здание животноводческой фермы с кадастровым номером ............, находящиеся по адресу: ..................... Вышеуказанный договор залога от 14.05.2018 года 21.05.2018 года был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Липецкой области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2018 года сделаны соответствующие записи о регистрации ............ и ............. 01.12.2018 года истёк срок возврата денежных средств по договору займа от 14.05.2018 года. Однако, ответчик до настоящего времени взятых на себя по договору займа от 14.05.2018 года обязательств не исполнил. В соответствии с п. 2.4 Договора залога имущества от 14.05.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В целях возврата денежных средств истец до предъявления иска в суд предпринял все меры к возврату денежных средств. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не отказывается от исполнения обязательств и готов в счет их исполнения передать имущество в собственность истца, но произвести государственную регистрацию перехода права собственности на залоговые объекты не представляется возможным ввиду наложения запрета на совершение действий по регистрации. Согласно отчёта об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества от 04.08.2017 года находящиеся в залоге объекты недвижимости были оценены в 3.419.638 рублей. Учитывая, что СССППК «Русь» уклонилось от добровольного исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от 14.05.2018 года, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав и в итоге просит взыскать в его пользу с ответчика СССППК «Русь» денежные средства в сумме 2.500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 года по 31.05.2019 года в сумме 96.335 рублей, исходя из следующего расчета: 2.500.000 рублей (сумма задолженности) х 16 дней (период с 01.12.2018 года по 16.12.2018 года) х 7,50 % (ключевая ставка до 17.12.2018 года) / 365 (количество дней в году) = 8.219 рублей 18 копеек; 2.500.000 рублей (сумма задолженности) х 166 дней (период с 17.12.2018 года по 31.05.2019 года) х 7,75 % (ключевая ставка с 17.12.2018 года) / 365 (количество дней в году) = 88.116 рублей 44 копейки, и понесённые им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 21.182 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что во внесудебном порядке не представилось возможным разрешить возникший спор, поскольку в ходе переговоров с ответчиком было установлено, что необходимых денежных средств у него нет, а на имущество, являющееся предметом залога, установлен службой судебных приставов запрет на совершение действий по регистрации, при этом сообщил, что не возражает против установления первоначальной продажной цены залогового имущества в размере 3.419.638 рублей. 

Представитель ответчика – СССППК «Русь» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на иск не представила, с ходатайствами об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеется конверт с судебной корреспонденцией на имя СССППК «Русь» возвращённый в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения», что свидетельствует о надлежащем со стороны суда извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ:

«2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.05.2018 года между заемщиком СССППК «Русь» в лице председателя ФИО2 и займодавцем ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО1 передал в долг СССППК «Русь» в лице председателя ФИО2 наличные денежные средства в сумме 2.500.000 рублей, а СССППК «Русь» в лице председателя ФИО2 взял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок до 01.12.2018 года, при этом в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 60.336 кв. метров (земли населенных пунктов) и расположенное на нем здание животноводческой фермы с кадастровым номером ............ общей площадью 8154,1 кв. метра, расположенные по адресу: ..................... Согласно условий вышеуказанного договора от 14.05.2018 года займ считается беспроцентным. В целях обеспечения выданного займа 14.05.2018 года между ФИО1 и СССППК «Русь» в лице председателя ФИО2 также был заключен Договор залога имущества, по условиям которого залогодержатель принял, а заемщик-залогодатель передал в обеспечение возврата займа по договору займа от 14.05.2018 года, заключенному между сторонами на сумму 2.500.000 рублей на срок до 01.12.2018 года, принадлежащие СССППК «Русь» земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 60.336 кв. метров (земли населенных пунктов) и расположенное на нем здание животноводческой фермы с кадастровым номером ............ общей площадью 8.154,1 кв. метра, находящиеся по адресу: ...................., стоимость которого стороны определили в размере 2.500.000 рублей. Право залога по Договору залога имущества от 14.05.2018 годы было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Липецкой области 21.05.2018 года, о чем свидетельствуют штампы о регистрации на вышеуказанном договоре.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 со свой стороны выполнил в полном объёме взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по договору займа от 14.05.2018 года. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. …».

Согласно ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Учитывая, что ответчик СССППК «Русь» уклоняется от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 14.05.2018 года, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с СССППК «Русь» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа с залоговым обеспечением от 14.05.2018 года в сумме 2.500.000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 при обращении в суд также было заявлено требование о взыскании с ответчика СССППК «Русь» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 года по 31.05.2019 года в сумме 96.335 рублей, из следующего расчета: 2.500.000 рублей (сумма задолженности) х 16 дней (период с 01.12.2018 года по 16.12.2018 года) х 7,50 % (ключевая ставка до 17.12.2018 года) / 365 (количество дней в году) = 8.219 рублей 18 копеек; 2.500.000 рублей (сумма задолженности) х 166 дней (период с 17.12.2018 года по 31.05.2019 года) х 7,75 % (ключевая ставка с 17.12.2018 года) / 365 (количество дней в году) = 88.116 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ:

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Разрешая по существу требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом ФИО1, поскольку исходит из того, что период пользования денежными средствами должен исчисляться со 02.12.2018 года, при этом исходит из следующего расчёта: 

2.500.000 рублей (сумма задолженности) х 15 дней (период со 02.12.2018 года по 16.12.2018 года) х 7,50 % (ключевая ставка до 17.12.2018 года, согласно Информации Банка России от 14.09.2018 года) / 365 (количество дней в году) = 7.705 рублей 48 копеек;

2.500.000 рублей (сумма задолженности) х 166 дней (период с 17.12.2018 года по 31.05.2019 года) х 7,75 % (ключевая ставка с 17.12.2018 года, согласно Информации Банка России от 14.12.2018 года) / 365 (количество дней в году) = 88.116 рублей 44 копейки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2018 года по 31.05.2019 года составляет 95.821 рубль 92 копейки. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным, исходя из предъявленных исковых требований, взыскать с СССППК «Русь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2018 года по 31.05.2019 года в размере 95.821 рубль 92 копейки.

Кроме того, истцом ФИО1 при обращении в суд было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ:

«1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 348 ГК РФ:

«1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».

В соответствии с п. 2.4 Договора залога имущества от 14.05.2018 года, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Из материалов дела также видно, что 27.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, являющегося предметом залога по договору займа с залоговым обеспечением от 14.05.2018 года, заключенному между ФИО1 и СССППК «Русь». 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Поскольку СССППК «Русь» обязательства по Договору займа с залоговым обеспечением от 14.05.2018 года не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с условиями Договора залога от 14.05.2018 года и п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 60.336 кв. метров (земли населенных пунктов) и на расположенное на нем здание животноводческой фермы с кадастровым номером ............ общей площадью 8.154,1 кв. метра, находящиеся по адресу: ...................., которое согласно отчёта об определении рыночной стоимости № 163-2017 от 04.08.2017 года, подготовленного оценщиком ИП ФИО4, по обращению СССППК «Русь», оценено в 3.419.638 рублей.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным исходить из того, что первоначальная продажная цена залогового имущества: земельного участка с кадастровым номером ............ площадью 60.336 кв. метров (земли населенных пунктов) и расположенного на нем здания животноводческой фермы с кадастровым номером ............ общей площадью 8.154,1 кв. метра, находящегося по адресу: ...................., составляет 3.419.638 рублей. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истцом ФИО1 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 21.182 рубля, что подтверждается чек-ордером от 03.06.2019 года (л.д. 78).

Учитывая, что исковые требования ФИО1, предъявленные к СССППК «Русь», о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика СССППК «Русь» в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 21.179 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Русь» в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ...................., зарегистрированного по адресу: ...................., денежные средства по договору займа от 14.05.2018 года в сумме 2.500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2018 года по 31.05.2019 года в размере 95.821 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21.179 рублей, а всего 2.617.000 рублей 92 копейки (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч рублей 92 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 60.336 кв. метров (земли населенных пунктов) и расположенное на нем здание животноводческой фермы с кадастровым номером ............ общей площадью 8.154,1 кв. метра, находящиеся по адресу: ...................., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3.419.638 рублей (три миллиона четыреста девятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь рублей).

Реквизиты СССППК «Русь»: ИНН 

<

***>, КПП 481401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014 года.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.

Судья Е.А. Суханова