Дело № 2-2811/2020

72RS0013-01-2020-002339-66 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 мая 2020 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

при секретаре Айткужиновой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора застройщик принимает на себя обязательство по строительству жилого помещения (квартиры) №, площадью 34,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. Обязательства, предусмотренные договором, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, застройщик не выполнил. В квартире были выявлены множественные недостатки. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить комплекс работ, стоимость которых составляет согласно сметному расчету 175.433 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 175.433 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя из расчета 175.433 руб. 46 коп. * 1% * количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 25.000 руб. расходы за проведение экспертизы в размере 35.000 руб. расходы на оказание юридических услуг в размере 20.000 руб., штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа, кроме того, отозвала ходатайство о назначении экспертизы, указав на то, что не оспаривает экспертное заключение, предоставленное истцом. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался ввести в эксплуатацию во 2 квартале 2019 года многоквартирный дом «Жилой комплекс «Олимпия» (ГП-13) 

<

адрес>, и передать истцу в течение четырех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию находящуюся в нем на 7 этаже (10-я на площадке слева направо) однокомнатную квартиру, общей расчетной площадью 34,8 кв.м., тогда как истец обязалась оплатить свое участие в долевом строительства указанной квартиры в размере 1.809.600 руб. (л.д. 9-17).

Истица полностью исполнила свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что не оспаривается представителем ответчика.

В вышеуказанной квартире истцом были выявлены множественные недостатки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику претензию, в которой она ссылалась на то, что проданная ей 

<

адрес> корпусе № 

<

адрес> имеет недостатки, а именно оконные конструкции не отрегулированы и установлены с нарушениями, дует от оконных рам (л.д. 26). Однако ответ на претензию не поступил.

В силу частей 1, 2, 5, 6, 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Указанные пятилетний и трехлетние гарантийные сроки предусмотрены также в пунктах 5.3. и 5.4. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в частности, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе натурального обследования экспертом ООО «Лаборатория СК» зафиксированы дефекты, которые являются следствием некачественно выполненных работ по установке и регулировке светопрозрачных конструкций. При обследовании ПВХ конструкций выявлены следующие недостатки: некачественное выполнение уплотняющих прокладок, негерметичное примыкание оконного отлива к стене и некачественное прилегание уплотнительной ленты ПСУЛ. Выявлены дефекты, относящиеся к неустранимым и критическим ввиду деформаций оконных профилей - отклонения оконного блока балконной двери от прямолинейности на величину, достигающую 7 мм. При обследовании витражного остекления лоджии выявлено наличие зазоров, значительно превышающих предельно допустимые значения, а также некачественная установка уплотняющих прокладок. По совокупности данных дефектов требуется замена конструкции оконного блока балконной двери и замена алюминиевого витража остекления лоджии. При обследовании отделочных работ помещений квартиры выявлены такие недостатки как отсутствие боковой обмазочной гидроизоляции в помещениях санузла и наличие трещины стяжки в помещении лоджии. По совокупности данных дефектов требуется произвести боковую гидроизоляцию помещения санузла и выполнить работы по ремонту стяжки в местах наличия трещины. (л.д. 30-56).

Общая стоимость, оборудования и прочих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 175.433 (сто семьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 46 копеек (л.д. 44-49).

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности экспертов, что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, при этом выводы экспертов в данном заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на необходимой документации.

Каких-либо достоверных, допустимых (письменных) доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Лаборатория СК», ответчиком суду не предоставлено. 

Кроме того, стороной ответчика иного заключения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку в 

<

адрес> корпусе № 

<

адрес> имеются недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, при этом стоимость устранения таких недостатков составляет 175.433 руб. 46 коп., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы денежных средств с АО «Сибстройсервис» в пользу истца.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику АО «Сибстройсервис» претензию, в которой она ссылалась на то, что проданная ей 

<

адрес> корпусе № 

<

адрес> имеет недостатки, в связи с чем истица просила безвозмездно устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо соразмерно уменьшить цену, выплатив стоимость устранения недостатков, однако ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании установлено, что выявленные истцом и зафиксированные экспертами ООО «Лаборатория СК» в экспертном заключении недостатки в переданном истцу объекте долевого строительства устранены безвозмездно не были, при этом с иском в суд по поводу взыскания с ответчика денежных средств на устранение недостатков истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования участников долевого строительства о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по строительству объекта долевого строительства.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата установленная истцом для устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) неустойка составляет 175.433 руб. 46 коп. (175.433 руб. 46 коп.*1%*106 дней). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом стоимости устранения недостатков; отсутствия для истца необратимых неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком обязанности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей; отсутствия со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также то, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения потребителя; считает необходимым уменьшить причитающуюся истцу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 175.433 руб. 46 коп. до 90.000 руб., взыскав неустойку в указанной сумме с АО «Сибстройсервис» в пользу истца. Данный размер неустойки суд признает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на удовлетворение его требований. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) из расчета 175.433 руб. 46 коп. *1% * количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежит взысканию из расчета 175.433 руб. 46 коп. *1% * количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в пользу истца. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком АО «Сибстройсервис», построившим принадлежащий истцу объект недвижимости с недостатками, тем самым, были нарушены права истца, как потребителя, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 

Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом характера и степени нарушения ответчиком обязательств по надлежащему строительству квартиры истца и обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя, изложенных в претензии; характера выявленных строительных недостатков; характера и степени нравственных страданий истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей; отсутствия необратимых для истца последствий от неисполнения ответчиком указанных обязанностей; отсутствия доказательств причинения истцу значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий; отсутствия факта злоупотребления ответчиком своими правами, как застройщика, а также с учетом того, что ответчиком в досудебном порядке и на момент разрешения спора требования истца добровольно не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, по вышеуказанным мотивам, снизив сумму штрафа до 30.000 руб. 

Таким образом, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Как следует из материалов дела, в целях предоставления доказательств в обоснование заявленных требований истцом были понесены расходы на проведение ООО «Лаборатория СК» досудебной экспертизы в размере 35.000 руб. (л.д. 21-23, 24), которые суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, поскольку направлены на установление факта наличия в спорной квартире недостатков и на установление размера стоимости таких недостатков, от чего зависит и цена предъявленного истцами иска, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению технического заключения в сумме 35.000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 20.000 руб., в обоснование чего представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО4, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 25).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 6.154 рубля 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 175.433 руб. 46 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 35.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30.000 рублей, всего 345.433 (триста сорок пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 46 копеек.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) из расчета 175.433 руб. 46 коп. *1% * количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в пользу истца.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 6.154 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова