63RS0028-01-2019-000751-73

1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 сентября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сергиевского района Самарской области Захарова В.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Тумасян М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Степановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2019 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №153 Самарской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 01.08.2014г. условное осуждение отменено и к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.11.2012г. и окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.02.2016г. на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 16.02.2016г. с заменой неотбытой части наказания на 2 месяца 22 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

07.09.2018г. мировым судьей судебного участка №153 Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский отделения полиции ОВО по Сергиевскому району – ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший сержант полиции, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии», а также должностным регламентом, утвержденным начальником ОВО по Сергиевскому району – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, в соответствии с которым он обязан быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», поступивших с охраняемых объектов, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать оперативное реагирование на сообщение о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, вправе требовать от граждан соблюдение общественного порядка, прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии», являясь должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником ОВО по Сергиевскому району – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, находился на маршруте патрулирования ПА – 12 в Сергиевском районе Самарской области, совместно с полицейским (водителем) отделения полиции ОВО по Сергиевскому району – ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области Свидетель № 2

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут, на указанном маршруте патрулирования Потерпевший №1 и Свидетель № 2 было получено сообщение о срабатывании кнопки экстренного вызова полиции на охраняемом объекте по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на охраняемый объект, они обнаружили, что сигнал поступил из помещения кафе «Скоробей». В кафе ими был обнаружен ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, который отказывался покидать помещение кафе, хотя время посещения кафе уже истекло. Потерпевший №1 подойдя к ФИО2, представился, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пояснил, что в связи с тем, что время посещения кафе уже истекло, потребовал от ФИО2 покинуть помещение. ФИО2 на законные требования Потерпевший №1 отреагировал агрессивно, начал размахивать руками, законные требования сотрудника Потерпевший №1 не выполнил. При этом, у ФИО2 на почве личной неприязни, вызванной правомерными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 направленными на пресечение неправомерных действий ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 толкнув последнего руками в область грудной клетки и нанес один удар ногой в область левой ноги Потерпевший №1 причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них был корпоратив. У них произошел конфликт и с целью своей безопасности, чтобы тот человек не причинил ему телесных повреждений, он не хотел выходить из кафе. Он оттолкнул сотрудника полиции и нечаянно задел его ногой. Это было не умышленно. Он все осознал. На улице он отрезвел. В настоящее время они примирились, он извинился. Он раскаивается, просит назначить минимальное наказание. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в декабре 2018 года точную дату не помнит, примерно в половине второго ночи он находился на дежурстве. Поступил сигнал, и они поехали в кафе «Скоробей». В кафе находился пьяный ФИО2, который не собирался его покидать. Он был в форме, предъявлял Никольскому удостоверение, попросил ФИО2 покинуть заведение. Он был агрессивный и сказал, что не собирается покидать заведение, так как хочет послушать музыку. К Никольскому подошел работник заведения и сказал, что музыку больше не будут включать. И попросил его уйти. Они также еще раз попросили его уйти. ФИО2 стал размахивать руками, хотел ударить его по лицу, но сделал толчок и ударил его своей правой ногой в его ногу в область бедра. Тогда был применен слезоточивый газ и наручники. Они его вывели на улицу. На улице Никольский все осознал и успокоился. Он извинился, и сказал, что был не прав. Претензий к нему нет. Просил наказать не строго, не лишать свободы.

Свидетель Свидетель № 1 пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 её супруг. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ муж был на дежурстве. Спустя сутки он рассказал, что сработала тревожная кнопка и они с Свидетель № 2 выехали в кафе «Скоробей». Это было перед закрытием. Супруги ФИО3 находились там в состоянии алкогольного опьянения. Их попросили выйти, Никольский стал высказываться в адрес сотрудников полиции, размахивать руками, толкнул мужа и ударил в ногу. Ссадин у мужа не было, только был синяк на левой ноге в области колена. Муж не обращался в больницу. От толчка в грудь боли не было, а от удара в ногу боль была.

Свидетель Свидетель № 2 показал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ сработала тревожная кнопка примерно в 2 часа 15 минут. Они приехали с Потерпевший №1 в кафе «Скоробей» спустя 5 минут. В кафе им пояснили, что Никольский пьяный, конфликтует и ведет себя неадекватно. Кафе уже закрывается, а он с супругой не хочет покидать заведение. Супруга его тоже конфликтовала, оскорбляла. Они были в форме, предъявили им документы. Стали их успокаивать и говорили, что иначе будут применены спецсредства. Никольского предупреждали два раза. Потом Никольский толкнул Потерпевший №1 и ударил его по ноге. ФИО4 хорошо пошатнулся, чуть не упал. В отношении Никольского был применен прием. ФИО4 применил слезоточивый газ и наручники. Потом мы его вывели на улицу и он сразу успокоился. На улице он извинился. 

Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Скоробей», в котором она работала администратором. Приблизительно в 01 час 45 минут, кафе стали готовить к закрытию. Никольский в связи с тем, что была выключена музыка, подошел к ней и попросил включить еще одну песню, в этой просьбе она ему отказала, поскольку кафе уже закрывалось. Одновременно подошла ФИО5 и стала оскорблять ее, захватила ее за одежду и попыталась «тащить», она в свою очередь остановила ее и попыталась ее успокоить, однако последняя продолжала вести себя агрессивно. ФИО3 стали вести себя шумно, она попросила их успокоиться и покинуть помещение кафе. На ее просьбы успокоиться и покинуть помещение кафе ФИО5 отреагировала агрессивно и продолжила оскорблять ее. В связи с этим ею с помощью тревожной кнопки были вызваны сотрудники полиции. Через 10 минут прибыли сотрудники полиции, их было двое, сотрудники находились в форменном обмундировании. Сначала сотрудники полиции подошли к ней. Она им объяснила, что ФИО3 отказываются покинуть помещение кафе, хотя при этом время посещения уже истекло, а также указала сотрудникам полиции на столик, где в тот момент находились ФИО3. После этого сотрудники полиции подошли к Никольским, представились, показали свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил им о том, что те прибыли потому, что им поступило сообщение о том, что двое людей в состоянии алкогольного опьянения ведут себя агрессивно и отказываются покинуть помещение кафе, хотя время посещения уже истекло, а также указали на то, что в связи с этим сообщением ими будет проведена проверка и предприняты меры по устранению нарушения правил общественного порядка. Сотрудник полиции ФИО4 попросил Никольского предоставить документ удостоверяющий личность и указал последнему, что так время посещения кафе истекло, необходимо покинуть помещение кафе, на что ФИО2 никак не отреагировал, требование покинуть помещение кафе не выполнил. Сотрудник полиции ФИО4 вновь потребовал от Никольского покинуть помещение кафе, а также пояснил последнему, что тот нарушает общественный порядок и установленный график работы кафе, что людям, работающим в кафе необходимо идти домой, так как их рабочая смена уже закончилась. Никольский вновь отреагировал неадекватно и стал размахивать руками в сторону ФИО4, одновременно с этим Никольский вышел из-за стола, за которым тот сидел, при этом Никольский стал продолжать размахивать руками в сторону ФИО4, как она поняла для того, чтобы нанести ему удар. После этого ФИО4 пояснил Никольскому, что в случае неповиновения покинуть помещение кафе, а также если Никольский продолжит вести себя агрессивно, сотрудниками полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства. В один момент времени Никольский оказался лицом к лицу с сотрудником полиции ФИО4, одновременно с этим произвел «толчок» обеими руками в область груди сотрудника полиции ФИО4, а затем сразу нанес удар правой ногой по левой ноге сотрудника полиции ФИО4. После этого сотрудниками полиции к Никольскому была применена физическая сила и баллончик, после этого надели на него наручники. После этого Никольского вывели на улицу. (л.д. 43 - 46)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Скоробей», в котором работала официантом. Приблизительно в 01 час 45 минут кафе стали готовить к закрытию. В один момент времени Никольский подошел к администратору кафе и попросил включить еще одну песню, в этой просьбе ему отказали, поскольку кафе уже закрывалось. Одновременно с этим к нему подошла Никольская и стала оскорблять администратора Свидетель № 3, стала хватать ее за разные части тела, пыталась «таскать» держа ее за одежду. Свидетель № 3 остановила ее и попыталась успокоить, однако последняя продолжала вести себя агрессивно. ФИО3 стали вести себя шумно, Свидетель № 3 попросила их успокоиться и покинуть помещение кафе, но те как будто ее не слышали. Они вновь сели за столик и отказались покидать кафе. Свидетель № 3 объясняла им, что кафе необходимо покинуть, поскольку по графику работы оно уже закрывается, однако, на указанные просьбы те никак не реагировали и продолжали находится в помещении кафе. После этого Свидетель № 3 вызвала полицейских. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники полиции, их было двое, сотрудники находились в форменном обмундировании. Сначала сотрудники полиции подошли к администратору Свидетель № 3, а потом они подошли к Никольским. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил им, что они прибыли по факту сообщения о том, что двое людей в состоянии алкогольного опьянения ведут себя агрессивно и отказываются покинуть помещение кафе, хотя время посещения уже истекло, а также указали на то, что в связи с этим сообщением ими будет проведена проверка и предприняты меры по устранению нарушения правил общественного порядка. Сотрудник полиции ФИО4 попросил Никольского предоставить документ удостоверяющий личность и указал последнему, что так время посещения кафе истекло, необходимо покинуть помещение кафе, на что ФИО2 никак не отреагировал. Сотрудник полиции ФИО4 вновь потребовал от Никольского покинуть помещение кафе, а также пояснил последнему, что находясь в помещении кафе тот нарушает общественный порядок и установленный график работы кафе, что людям работающим в кафе необходимо идти домой, так как их рабочая смена уже закончилась. Кроме того, ФИО4 попросил Никольского предоставить документы удостоверяющие его личность. Никольский вновь отреагировал неадекватно и стал размахивать руками в сторону ФИО4, одновременно с этим Никольский вышел из-за стола, и стал кричать, при этом Никольский стал продолжать размахивать руками в сторону ФИО4, как она поняла для того, чтобы нанести ему удар. ФИО4 пояснил Никольскому, что в случае неповиновения покинуть помещение кафе, а также если Никольский продолжит вести себя агрессивно, сотрудниками полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Никольский по-прежнему никак не реагировал на законные требования сотрудников полиции. В один момент времени Никольский оказался лицом к лицу с сотрудником полиции ФИО4, одновременно с этим произвел «толчок» обеими руками в область груди сотрудника полиции ФИО4, а затем сразу затем нанес удар правой ногой по левой ноге ФИО4. После этого сотрудниками полиции была применена к Никольскому физическая сила, баллончик с слезоточивым газом, надели на него наручники. При этом ФИО2 сопротивлялся, не давал надеть на себя наручники. После того, как Никольского успокоили, его вывели на улицу. (л.д. 47 - 50)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Скоробей», в котором работала поваром. Примерно 01 час 45 минут, кафе стали готовить к закрытию. ФИО2 и его жена ФИО5, не покидали кафе. Никольский разговаривал с администратором кафе Свидетель № 3. Через некоторое время к Никольскому и Свидетель № 3 подошла жена Никольского и стала ругаться с администратором, после этого ФИО3 сели за столик кафе и отказались покидать помещение. Свидетель № 3 вызвала сотрудников полиции с помощью кнопки экстренного вызова. Через 10 минут прибыли сотрудники полиции, их было двое, сотрудники находились в форменном обмундировании. Сначала сотрудники полиции подошли к администратору Свидетель № 3 и стали с ней о чем-то разговаривать. После этого сотрудники полиции подошли к Никольским. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил им о том, что те прибыли по сообщению о том, что двое людей в состоянии алкогольного опьянения ведут себя агрессивно и отказываются покинуть помещение кафе, хотя время посещения уже истекло, а также указали на то, что в связи с этим сообщением ими будет проведена проверка и предприняты меры по устранению нарушения правил общественного порядка. Сотрудник полиции ФИО4 попросил его предоставить документ удостоверяющий личность и указал последнему, что так как время посещения кафе истекло, необходимо покинуть помещение кафе, на что ФИО2 никак не отреагировал, требование покинуть помещение кафе не выполнил. Сотрудник полиции ФИО4 вновь потребовал от Никольского покинуть помещение кафе, а также пояснил последнему, что находясь в помещении кафе тот нарушает общественный порядок и установленный график работы кафе, что людям работающим в кафе необходимо идти домой, так как их рабочая смена уже закончилась. Кроме того, ФИО4 попросил Никольского представить документы, удостоверяющие его личность. Никольский вновь отреагировал неадекватно и стал размахивать руками в сторону ФИО4, одновременно с этим Никольский вышел из-за стола, и стал кричать на него. При этом Никольский стал продолжать размахивать руками в сторону ФИО4, как она поняла для того, чтобы нанести ему удар. После этого сотрудник полиции ФИО4 пояснил Никольскому, что в случае неповиновения требованию покинуть помещение кафе, а также если Никольский продолжит вести себя агрессивно, сотрудниками полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Никольский по-прежнему никак не реагировал на законные требования сотрудников полиции. В один момент времени Никольский оказался лицом к лицу с сотрудником полиции ФИО4, одновременно с этим произвел «толчок» обеими руками в область груди сотрудника полиции ФИО4, а затем сразу нанес удар правой ногой по левой ноге сотрудника полиции ФИО4. После этого сотрудниками полиции была применена к Никольскому физическая сила и баллончик с слезоточивым газом, после этого надели на него наручники. При этом Никольский сопротивлялся, не давал надеть на себя наручники. После того, как Никольского успокоили, его вывели на улицу. (л.д. 54 - 56).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Скоробей» расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11 - 12)

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета Российской федерации по Самарской области поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – старшего полицейского ОВО по Сергиевскому району – ФФГКУ УВОВНГ Российской Федерации по Самарской области Потерпевший №1 (л.д. 4)

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 назначен старшим полицейским отделения полиции ОВО по Сергиевскому району ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области. (л.д. 78 - 79)

Согласно наряда на службу Потерпевший №1 состоял в группе задержания с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82 - 84)

Согласно выписки из бортового журнала о выездах наряда в составе старшего группы задержания Потерпевший №1 и полицейского-водителя Свидетель № 2 по сигналам «тревога» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о принятом сигнале «тревога» в 02 часа 17 минут с охраняемого объекта ООО «Скоробей» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 85)

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Показания ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной. Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88-89), ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Сергиевской ЦРБ не состоит (л.д.91-92). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его престарелой матери ФИО6

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 23.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев