Дело №12-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, постоянного места работы не имеющего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** участковым УУП ОМВД России по 

<

...> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: *** в 19 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, нанес ФИО3 три удара рукой в область лица, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 24 июля 2018 года изменить, снизив наказание до 5000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением. 

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам без участия надлежаще извещенного ФИО1

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, *** в 19 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, нанес ФИО3 три удара рукой в область лица, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ***; заявлением ФИО3 о преступлении от ***; показаниями потерпевшего ФИО3 от ***, пояснениями ФИО1 от ***; актом судебно-медицинского освидетельствования ### от ***, согласно которому у ФИО3 зафиксировано наличие видимых травм в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица волосистой части головы, субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области грудной клетки и рук, ссадин, кровоподтеков и ушибов тканей на ногах, относящееся к категории повреждения, не причинивших вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа при этом судом учтены обстоятельства совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1 

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а так же учитывая отсутствие значимых временных затрат на составление материала по делу об административном правонарушении, указывающих на отсутствие по материалу действий по проведению административного расследования, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, - без удовлетворения.

Копию данного решения направить заявителю ФИО1, потерпевшему ФИО3

Судья