Дело № 12-155/2020

(в районном суде № 5-766/2019) судья Елькина С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в штрафа в размере 81 (восемьдесят один) рубля 93 копейки. Товар, являвшийся предметом административного правонарушения, – возвращен законному владельцу для помещения его под соответствующую таможенную процедуру.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> Э.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 03 октября 2019 года и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.3.5 КоАП РФ размер административного наказания в виде административного штрафа не может быть менее 100 рублей.

Должностное лицо, старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> Э.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть материалы дела без своего участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в ходе совершения таможенных операций связанных с прибытием морского судна «

<

...>» (флаг-Панама), ошвартованного у причала 101-Б «Большого порта Санкт-Петербург» (приказ Балтийской таможни № 147 от 10.02.2014 г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля на участке акватории морского порта Большой порт Санкт-Петербург»), должностному лицу таможенного поста Гавань представлена декларация личных вещей членов экипажа морского судна «

<

...>» / «

<

...>», в которой членом экипажа данного судна, гражданином РФ ФИО1, задекларирован товар «сигареты» в количестве 200 штук.

<

дата> при осмотре каюты гражданина РФ ФИО1, в его личных вещах обнаружен товар «сигареты» с маркировкой «Winston Blue», упакованные в заводские упаковки по 20 штук, всего 11 пачек. Общее количество товара «сигареты» составило 220 штук.

Из содержания объяснений гражданина РФ ФИО1 следует, что он в декларации личных вещей экипажа задекларировал товар «сигареты» в количестве 200 штук. О том, что у него есть еще 20 сигарет, которые необходимо задекларировать он забыл.

Таким образом, в декларации личных вещей членов экипажа морского судна «

<

...>» (флаг-Панама, прибытие от 31.03.2019г.) гражданин РФ ФИО1 не задекларировал товар «сигареты» в количестве 20 штук.

По существу судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в постановлении пришел к верному выводу о наличии в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод сделан на основании оценки совокупности всех имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с ним у судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание в виде административного штрафа в размере, кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 81 руб. 93

коп., судьей районного суда не были учтены положения части 2 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В то же время, вынося без учета данных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.